Rd Electronics - Negodīgs un nepamatots nolietojuma aprēķins.
Par portatīvo datoru, kuram ir 1 gads un 7 mēneši, aktuāli un “spēcīgī” tehniskie parametri ar gandrīz izcilu vizuālo stāvokli, pēc “garantijas”, nespējot saremontēt un nevēloties samainīt uz līdzvērtīgo, noraidot visus mūsu piedāvājumus, mēģina atgriezt naudu, aprēķinot negodīgu un nepamatotu nolietojumu 60% apmērā.
Cienījamais RD Electroniks, Jūs apdomājieties vai tiešām Jūsu klientiem pēc “garantijas” ir tiešs ceļš uz grutībām un Patērētāju tiesību aizsardzības centru? (“īss” stāsts ar pielikumiem lejā)
За портативный компьютер, которому 1 год и 7 месяцев, с актуальными и достаточно мощными техническими параметрами и почти отличным визуальным состоянием, после “гарантии”, будучи не в состоянии отремонтировать и не желая обменять на равноценный, отвергая наши предложения, пробуют вернуть деньги, расчитывая нечестный и необоснованный износ в размере 60%.
Уважаемый RD Electroniks, Вы одумаетесь или действительно Вашим клиентам после “гарантии” прямая дорога в трудности и Центр защиты прав потребителя? (“короткий” рассказ на латышском с приложениями ниже)
15.08.2016. tika iegādāts portatīvais dators (turpmāk – ierīce) ACER F5-573G S/N: NXGFLEL0016250E1CA7600; Ierīces tehniskie parametri: Core i7-6500U, 6GB RAM, 1Tb HDD, Video karte Geforge 940mx, ar FullHD ekrānu. Par ierīci tika samaksāts 759,99 Eiro.
18.03.2018. ierīce tika nodota pilnā komplektācijā pēc patērētāju tiesībam (Pieņemšanas – nodošanas akts Nr.:RIS00009820 un Prasījuma pieteikums) neatbilstības novēršanai RD Electronics veikalā pēc adreses: Rīga, Stacijas Laukums 2. Ierīce tika nodota, jo patstāvīgi, nesistemātiski atslēdzās, strādājot no akumulatora, un ik pa laikam uzkārās darba laikā. Strādājot no barošanas tīkla, ierīce strādāja nevainojami. Ierīce bija nodota gandrīz ideālā stāvoklī (“nopūtām no viņa putekļus”), kas atbilstoši ir atzīmēts pieņemšanas – nodošanas aktā – tikai neliels skrāpējums uz vāka un dažās vietās nogājusi krāsa (atceramies, ka divās vietās pa 2mm), kas ir ļoti nebūtiskas nolietojuma pazīmes, un pat pārdevējs, apskatot ierīci, brīnījās par tik izcilu stāvokli.
10.04.2018. un 11.04.2018. tika pagarināts prasījuma pieteikuma izskatīšanas datums. Klientu serviss, sazinoties ar mums, pamatoja to, ka vēl tiek veikta preces diagnostika. Mēs piekritām.
13.04.2018. piekdiena, 13... mums zvana no Klientu servisa un ...: preci viņi nevar saremontēt, samainīt uz līdzvērtīgu, ņemot vērā pirkuma gadu, nevēlas un piedāvāja atmaksāt par preci naudu, aprēķinot nolietojumu 60% par preci, kurai ir 1 gads un 7 mēneši, tātad no samaksātiem 760 Eiro varam saņemt atpakaļ tikai 304 Eiro! Mēģinot panākt vienošanās, Klientu servisam izskaidrojam, ka ierīce nav novecojusi tehniski vai vizuāli uz minētiem 60%, ka tās tehniskie parametri ir aktuāli un pat uz doto brīdi modeļi ar identiskiem vai analoģiskiem tehniskiem parametriem tiek pārdoti par 720 Eiro un augstāk, ka ierīce tika nodota gandrīz ideālā vizuālā stāvoklī, kas atbilstoši ir atzīmēts aktos.
Ņemot visus apstākļus, piedāvājām labprātīgi atmaksāt naudu 646 Eiro apmērā, aprēķinot ierīcei godīgu nolietojumu līdz 15%, bet klietu apkalpošanas speciāliste bija kategoriska – atmaksāsim, aprēķinot nolietojumu 60%, ja kas nepatīk, varat griezties PTAC. Uz mūsu jautājumu kā tika aprēķināts tik liels nolietojums tieši mūsu ierīcei un prasību dot iespēju pārrunāt ar servisu, kas aprēķināja tādu nolietojumu, saņēmam noraidošu atbildi.
Jaunumi no RD Elektroniks un PTAC! Vai klients šim veikalam ir “tīrais nieks”?
Новости от RD Elektroniks и Центра защиты прав потребителя! Неужели для этого магазина клиент «сущий пустяк»?
Šodien atkal ar mani sazinājas no Klientu servisa un pateca – datoru var saremontet viņam ir tikai batterijas nekotakts...
Uzreiz prasās jautājums par RD Elektroniks izvēlēta “servisa” kompetenci, jo 2 dienas atpakaļ datoram bija taaads defekts ka remontēt viņiem ispējas nebija un luk, tagad tas ir tikai baterijas nekontakts...Protams izkaidroju, ka saņēmot pirmo oficiāli sniegtu no viņiem atbildi, kur minēts, ka ne apmaiņa, ne remonts nav iespējami, izvēlējamies jaunu datoru un tagad izskatās ka šīs dators nav aktuāls. Klientu serviss ta pat piedāvāja vai nu atmaksāt apreiķinot nolietojumu 60% vai nu tagad var saremontēt.
Atkartoti pajautāju, pieņēmot vērā ko, tika apreiķināts tads nolietojums. Atbilde bija precīza – tikai pirkuma gads.
Piezvanīju pec konsultācijas PTAC. Tur man izskaidroja, kā izskatīt strīdus par nolietojumu viņi nevar bez ekspertīzes. Tatād, tagad man ir jatērē laiku, naudu un nervus meklējot kompetentu ekspertu kurš noteiks godīgu nolietojumu.
Interesanti vai RD Elektroniks ir autorizēts Acer produkcijas pārdevējs? Vai tāda reputācija apmierina kompāniju? Interesanti kā Klientu servisa darbiniece atteicas pateikt bez rakstiska pieprasījuma...
Cienijāmie RD Elektroniks klienti vai Jums ir vajadzīgs tads murgs...
Lieta paplašinās ar jauniem “klienta murgiem” no RD...un izdevīgu klientu muldināšanu!
Дело пополняется новыми «кошмарами клинета» от RD…и выгодным заблуждением клиента!
Nolēmām paņemt piedāvātu naudu no RD, nepiekrītot nolietojuma aprēķinam un paliekot ar pretenziju, lai nauda pakalpo ekspertīzes un blakus izmaksām, darbiem, kuri atjaunos taisnīgumu šaja lietā. Sazinājamies ar RD, tie sagatavojuši “dokumentus” un ielūdza veikalā. Biju klāt 28.08.2018. ap plkst. 17:15 un tad viss sākās…piedāvāja parakstīt dažus dokumentus, no kuriem: 1) “Par iesniegumu”, 2) Vienošanās un 3) Akts.
Pirmais dokuments bija “Par iesniegumu”.
Dokumentā SIA MK Trade laipni pievienoja, ka klientam pretenziju nav. Protams, pie paraksta pievienoju, ka pretenzija pastāv un paliek.
Otrais dokuments bija “Vienošanās”.
Dokumentā SIA MK Trade arī laipni pievienoja tādus punktus kā “klients piekrīt preces nolietojuma pakāpei” un “preces nolietojuma pakāpe ir noteikta taisnīgi”. Protams, katru tādu punktu izsvītroju un parakstīju, kā arī pie gala paraksta pierakstīju, ka aprēķinātai nolietojuma pakāpei nepiekrītu, un tas taisnīgums tiks noskaidrots. Tādā sastāvā vienošanās arī bija abpusēji parakstīta.
Trešais dokuments bija “Akts”, pats interesantākais.
Dokumentā manu uzmanību pievērsa trīs ieraksti – 1. Cits akta sastādīšanas iemesls – Nolietojums 60%, 2. Par atdotajām precēm izsniegta naudas summa 759,99 Eiro!, 3. Pievienota kvīts ar summu 304 Eiro (summa, kuru RD bija gatavs atmaksāt pēc nolietojuma aprēķina).
Veikala pārdevējam uzreiz tika uzdots konkrēts jautājums – “Kāpēc aktā rakstīts, ka tika atgriezti 759,99 Eiro, bet kvītī rakstīts 304 Eiro, un arī uz rokām saņēmu tikai 304 Eiro?” Pārdevējs atbildēja – “Mums ir tikai tāda akta forma, izmainīt viņu mēs nevaram, ja gribat, varat pats to ierakstu izsvītrot, bet tas Jums jāsaprot sekojoši: 759,99 Eiro ir Jūsu preces vērtība, no kuras mēs jau aprēķinājam nolietojumu 60% un izsniedzam Jums 304 Eiro, ko apliecina pievienotā kvīts, kas Jums vēl nav skaidrs?”. Pamatojoties uz tādu skaidrojumu un formulējumu, arī biju parakstījis doto Aktu.
Pēc neilga laika, kad jau aizgāju, man zvana no veikala – “Jums kvīts nav pareizi izdrukāta, tur summa nepareiza!”. Es vaicāju viņiem –“Kā tad nepareiza, ja man tika atgriezti 304 Eiro un par to arī Jūs kvīti izsniedzat.”, un veikala pārstāve atbildēja “Jūs palasiet, kas kvītī rakstīts!”. Pēc 15 minūšu sarunas ar veikala pārstāvi tika noskaidrots, ka kaut kādu iemeslu dēļ kvītī bija jābūt summai atbilstošai 60% nolietojumam 455,99 Eiro. Nu tad gan neko nesaprotu, kāpēc kvītī par to ka viņi man atgrieza naudu jābūt citai summai? Nesapratu to līdz brīdim, kad mūsu jurists izskaidroja situāciju - kā veikals rīkojas ar klientu...
Pienācīgi neinformējot un būtiski maldinot klientu, tādēļ rīkojoties “aiz klieta muguras”, pēc dokumentiem veikals noformē naudas atgriešanu ar nolietojuma aprēķinu sekojoši – it kā viņi jums uz rokām izsniedz pilnu preces vērtību, un Jūs labprātīgi viņiem atgriežat proporcienāli viņu aprēķinātam nolietojumam summu par ko arī tiek izdrukāta kvīts. Nu tas gan “pēdējais piliens” un tā kā tā nekādā ziņā nav taisnība atgriezos veikalā, lai noskaidrotu situāciju...
“Risiniet to ar mūsu Juristiem.” – tāda bija pārstāves atbilde. Uz maniem iebildumiem, ka 759,99 Eiro viņi man nebija izsnieguši un 455,99 Eiro viņiem nebiju atgriezis, un arī nebūtu atgriezis labprātīgi, jo nepiekrītu aprēķinātam nolietojumam, veikala pārstāve teica “Mēs Jums atgriezām vienas preces vienības vērtību”. No citiem paskaidrojumiem, kuri ievestu skaidrību lietā, viņa atturējās. Labi, ka gadījumā, kad pārbaudošām instancēm būs nepieciešami pierādījumi, ir atbilstošs pārrunu ieraksts par ko pārstāve, protams, bija vispirms informēta...
Protams, tagad izskatot dokumentus, PTAC vai tiesā var rasties jautājums “Kāpēc Jums ir pretenzija, Jūs taču pēc dokumentiem pats viņiem atgriezāt nolietojumu 455,99 Eiro? ”, un šeit tas viss jau izskatās pēc ļaunprātīga nodoma...
Tātad, pateicoties sniegtiem veikalā maldinošiem paskaidrojumiem, tika iegūts mans paraksts aktā, kurš citas interpretācijas un skaidrojumu gadījumā nekad netiktu parakstīts un kurš tagad maldinoši norāda, ka nolietomu esmu viņiem atgriezis pats un labprātīgi, un tas vēl, nerunājot, ka būtiski, ievadot klientu maldos, veikals “aiz muguras” veica naudas operācijas, izmantojot to, ka klients bija piemānīts. Vai tad tā nav klientu krāpšana un tagad vēl nav jāpiesaista policija? Labi, ka ir parakstīta vienošanās, kura faktiski atspoguļo manu pozīciju un esošo situāciju...
Cienījamais RD, vai Jūs beigsiet ņirgāties par savu klientu? Vai Jūs beigsiet nodarīt morālo kaitējumu?
Комментарии (22)
1) Rakstveida noformējiet pretenziju (kopiju atstājiet sev) ar lūgumu izskaidrot nolietojuma rēķināšanas metodiku un nosūtiet to veikalam pēc jur.adreses!
2) a) Sagaidiet atbildi
b) Uzrakstiet iesniegumu PTAC ar norādi ka tika pieprasīts paskaidrojums no veikala un pievienojiet pretenzijas kopiju
3) Sagaidiet atbildi un uz tiesu
*Pēc uzņēmuma (SIA) grāmatvedības atlikušai vērtībai bija jābūt -
Preces vērtība: 759,99 - PVN = 585,19EUR
nolietojums 1.gadā 10%: 585,19 - 58,52 = 526,67 un
nolietojums 2.gadā 10%: 526,67 - 52,63 = 474,04 (ja rēķina nolietojumu par 12.mēnešiem)
Līdz ar ko, jeb kura gadījuma piedāvāta Jums summa ir par mazu! (Protams jāredz tāda nolietojuma piemērošanas pamatojumu)
Ar cieņu!
Jautājumu gadījuma, [slēpt]@inbox.lv
Tā kā MK noteikumos nav atrunāta metodika, pēc kādas nolietojums ir jārēķina, tad katrs rēķina kā vēlas. Vari stāstīt "kā jādara", tikai tā ir plika iršana. MK noteikumos, likumā nav atrunāts - nu tad var strīdēties un apstrīdēt visus pieņēmumus un lēmumus.
Izskatās, ka kādam nav ko darīt - datoram kaut kāda ķibele - uzreiz skrien prasīt lai maina nost. Es vēl saprastu, ja datoram nepārtraukti būtu kādi darbības traucējumi, ka servisā vien jādzīvo - tad gan. Tad būtu jāprasa lai maina nekvalitatīvo brāķa produktu. Bet šeit? Šeit izskatās, ka Alexanderam nav ko darīt - velk uz kašķi un gribas "kačāt pravas"!
Paldies par padomu, gatavošu iesniegumus, cerot, ka RD pārstāvji apdomāsies ātrāk.
Ar cieņu, Aleksandrs.
padome, vai kas jūs tur - kāds 10% nolietojums grāmatvedībā gadā par datortehniku?
PL, kura lietderīgās lietošanas laiks ir ierobežots, sākotnējo vai citu uzskaites vērtību (pārvērtēšanā noteikto vērtību) pakāpeniski noraksta izdevumos tā lietderīgās lietošanas laikā, izmantojot atbilstošu PL nolietojuma aprēķināšanas metodi. Savukārt PL ar neierobežotu lietderīgās lietošanas laiku (piemēram, zemesgabalam) un PL, kam nevar noteikt lietderīgās lietošanas laiku (piemēram, mākslas priekšmetam), ikgadējo nolietojumu neaprēķina.
Es izmantoju lineāro metodi, kas atvieglo man dzīvi - jums ir izvēle:
Ministru kabineta noteikumi Nr.899
Ministru kabineta noteikumi Nr. 675
un
Likums "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli"
Ceru palīdzēs - pārējais diemžēl pa samaksu!
Baigi interesanti. Diemžēl neesmu grāmatvedis, tikai zinu, ka mums uzņēmumā datortehnika, kas iet uz pamatlīdzekļiem, tiek likta ne ilgāk kā uz 3-5 gadiem. Tāds reālais darba mūžs. Rēķinot 10% gadā, Tev tā tehnika uz PL būs ne vienu gadu desmitu vien!
:) ne visai tā... Kad norakstīt no SIA bilances datortehniku, katrs lemj individuāli, sastādot aktu. BET to var darīt Tikmēr, cik VID audits neuzdod jautājumus... :)
Šeit neiet runa par SIA datortehniku, neiet runa arī par norakstīšanu, bet gan par nekorektu nolietojuma rēķināšanu. Un pamatojumu, kā arī paskaidrojumu jāprasa veikalam/servisam, kurš to ir rēķinājis... Ja palasīsiet autora turpinājuma pievienoto vēstuli, sapratīsiet, ka veikals/serviss jau mēģina atrisināt problēmu savādāk, ne ka iejaucot strīda risināšanai PTAC un tiesu. Jo minētā gadījuma nolietojuma metodikas piemērošanas pareizību būs jāpierāda tieši tām, kas to apgalvo! :)
Padome neizskatās īpaši izglītota šajos jautājumos, Ražotājs ir paredzējis precei 24 vai 36 mēnešu garantiju, kas arī ir šīs tehnikas mūža ilgums pēc ražotāja domām, šajā situācijā veikals vēl jums ir nācis pretī.
Atbildiet man lūdzu uz vienu jautājumu:
Kāda ir likumsakarība starp priekšmeta darba garantijas laiku (kas jums norādīts 2-3 gadi, pie tām tas ir fiziskām personām un 1.gads juridiskam personām) un preces vērtību?
Vai grāmatvedības un nodokļu joma eksperts varēs man pierādīt, ka pēc garantijas laika beigšanas preces vērtība pēkšņi paliek 0,00EUR?
Ar nepacietību gaidīsim skaidrojumu!
Padome, padalies, lūdzu, ar pamatojumu, ka jebkuram datoram pēc gada lietošanas, atlikusī tirgus vērtība ir 90%!
Dažam labam esmu redzējis datoru miskastes vērtībā vien pēc nepilna gada lietošanas. :D
Interesanti, kurš no pircējiem pirktu tik dargu ierīci ja "24 mēneši...ir šīs tehnikas mūža ilgums"?
Vai kurš no pardevējiem teiktu "zini, tu pērc savu elektroniku uz 2 gadiem..pec tam viss"..
Pat apdrošinātājiem nolietojums tehnikai tiek piemērots tikai ar 3 gadu...
Un ja viss viņiem ir tik "caurspīdīgi" kapēc cilvēkam neizskaidroja, kā apreiķināja nolietojumu?
Tāpēc ka mūsu likumdevējs nav noteicis metodiku. Katrs dara kā grib! Un ja nepiekrīt - ej uz tiesu. Iesi? Zinot to, kā strādā mūsu tiesu sistēma, gan jau ka neiesi.
Tā arī tad visas lietas notiek.
Un tā atlikusi vērtība... Tu taču zini to teicienu, ka autiņš, tikko izbrauc no salona, uzreiz zaudē 20% savas vērtības. Gan jau esi dzirdējis. Nu ir aplami iedomāties, ka precei, kas lietota mēnesi, pusgadu, gadu un vairāk, ka tās vērtība ir tikpat cik iegādes dienā! Par datoru runājot, Tehnoloģiski vien tas var būt jau "vēsture" pēc mēneša no iegādes, ja piemēram, pa šo laiku iznāca jauna grafikas karte. Uzreiz -30% cenā.
Kādi 10% te pat Ptacam jāsmejas...
Pielikumā otra atbilde kur ierīce kļuva par remontējamu...par tādu servisu gan ir tagad dažādas aizdomas...
Sūdzības autors, pie citas sūdzības reklamē, ka pareizi - vajagot prasīt nomaiņu vai naudas atgriešanu. Ha! Nu ko, mēnesi ņemies un nekāda jēga? Varu derēt, ka beigās, vai nu piekritīsi, ka Tev to datoru saremontē pa garantiju, vai nu nāksies vien pazaudēt 60% no vērtības.
Tehniku ir jāremontē pa garantiju, nevis jātaisa smadzeņu seksu ar preces mainīšanu vai naudas atmaksu. Ja Tev tas dators bij OK, salūza - vot bļin problēma! Salabo un lieto savu mantu tālāk! Bet nē, ir varavīksnes cilvēki, kam visu jāmaina uzreiz pret jaunu. Haļavščiki!
Nemaz nav Tevis žēl, ka tev tāds čakars! Tāpēc, ka pats esi čakarētājs, lielais likumu zinātāj!
Oh, mīļais Tong Po, kā putniņš atlidojat un kaut ko bezjedzīgo atstājat komentāros=)
Visos manos komentāros preciza doma - saremontē, ja nevari apmaini uz līdzverīgo, ja nevari atgriez naudu apreiķinot godīgu nolietojumu, un tas viss likuma paredzetajā kartībā, nevis ta ka Jūs interpretējat manus komentārus.
Likums strādā! Protams, tas aizņem laiku ja klientam pretī iet nevisur godīgs pardevējs, bet par to pardevējam arī būs jakompensē naudu. Vai viņiem tas ir vajadzīgs?
Lasot Jūsu komentārus izskatās izskatās ka Jūs meiģinat samuldinat lasitājus, interpretejos un izmainot pretenziju butību. Kadēļ Jums tas ir vajadzīgs? Ir likums, ir tiesības kuram jabūt izpildītajam. Ja Jūms nepatīk Jūsu likumiskas tiesības - varat viņus neizmatot, bet katram ir tiesības zināt par savam tiesībām =))))
Lai apreiķināt nolietojumu jaņēm verā daudzus faktorus. Teikt aplami "jusu precei gandrīz 2 gadi un nolietojums ir 60%" ir absurds (vertētāja vārdi). Pec kāda laika būs izlikts eksperta atbilstošs nolietojuma apreiķins šim datoram, tagad tiek veiktas pārrunas.
Katram ir jādod iespēju izlabot savas kļūdas. Nosūtījam RD Elektroniks iesniegumu ar piedāvājumu labpratīgi un godīgi atrisināt situāciju atbilstoši likumam (pielikumā iesniegums).
AlexanderP, padalieties ar savu "veiksmes stāstu" - kā pie RD panācāt savu prasību izpildi. :)
Mīļais, Tong Po!
Cik mīļi, ka pēc atgriešanās ir kam atgādināt. Domāju, ka šajā situācijā Jūsu persona vairs nav ieinteresēta. Informācija pievienota. Novēlu pozitīvu lasīšanu =)
Man prieks, ka ir noslēgušies Tavi piedzīvojumi ar pārdevēju.Ceru, ka Tava pieredze palīdzēs Patērētājiem saprast, ka tehniku jālabo pa garantiju, nevis katru reizi jāprasa naudas atmaksa vai preces maiņa. Tā ir tikai taisnīgi, ātri un ērti!
Cienījamākais, Tong Po.
Ļoti žēl, ka ar būtības saprašanu manīm rakstītajā Jums ir būtiskas grūtības (lasot Jūsu komentārus).
Piedzīvojumi RD gan tikai sākās, jo esmu atgriezies, nu, un tagad gaidam ekspertīzi. Saņemta nauda tiks ieguldīta, lai atgūtu taisnīgumu.
Protams, ja RD arī pēc ekspertīzes neapdomāsies, tad lieta tiks sagatavota un iesniegta tiesā.
Viens secinājums kas rodas visu šo lasot ir ka tajos "autorizētajos" servisos strādā vēl lielāki mudaki nekā datoru veselības centrs un datoru ātrā palīdzība, ja pat nevarēja uzreiz noteikt elementāru baterijas kontaktu defektu, RD kā vienmēr raksta visas iespējamās otmazkas kamēr ūdens nesāk smelties mutē..