РешеноLemon Gym - Krāpniecība, nav iespējams pārtraukt līgumu

Konkrētā situācija ir atrisināta, bet tā kā uzņēmumā nav sakārtota sistēma par to kā pārtraukt līgumu gadījumā, ja to ir noslēdzis aizbildnis par nepilngadīgu personu. Atstāšu šo, lai citi potenciālie un esošie Lemon Gym klienti līdzīgā situācijā būtu brīdināti:

1) Aizbildnis slēdzot līgumu netiek informēts par to kādā veidā līgumu varēs izbeigt un ka aizbildnis nevarēs to izdarīt kaut arī ir līguma slēdzējs. Ja manā rīcībā būtu šāda informācija es būtu uzdevusi daudz vairāk jautājumu uzņēmuma pārstāvim un iespējams vispār nebūtu noslēgusi šo līgumu. Pašā līgumā līguma slēgšanas kārtība nav normāli atrunāta, pat mēģinot izpildīt visus punktus, uzņēmums spirinās pretī.

2) Uzņēmums gandrīz 10 dienas nespēja normāli noforumlēt kā tad īsti viņi spēs pārliecināties par mana dēla identitāti, ja vienīgā informācija, kas ir viņu rīcībā ir mans tālrunis un mans e-pasts. Vēršu uzmanību, ka no šī e-pasta rakstot man nepārtraukti tika atteikts. Tai skaitā netika pieņemts dēla parakstīts dokuments.

3) Uzrakstot atteikuma formu mājas lapā, uzņēmuma sūtītais e-pasts iekrita mēstuļu mapē, acīmredzot tā ir ļoti sena problēma, jo par šo internetā var redzēt ļoti daudz. Ņemot vērā, ka pēc atteikuma uzrakstīšanas, Gym LV SIA rīcībā bija mana dēla e-pasts un viņa telefona numurs, viņam tika piezvanīts tikai šodien, kad acīmredzot es biju izbesījusi tur visus. Vēršu uzmanību, ka dēla kontaktinformāciju Gym LV es mēģināju nodot vairākkārtīgi, aicinot viņus pašus sazināties caur jauno kontaktinformāciju, jo es nespēju saprast kādā veidā viņi savādāk varētu pārliecināties, ka runā tieši ar konkrēto personu, ja ne caur reģistrēto e-pastu saņemto info.

4) Pēdējais piliens bija mana vēlme kopā aizbraukt uz biroju un iesniegt atteikuma veidlapu klātienē un parunāt ar vismaz juristu. Man atbildēja, ka klātienē klientus viņi neapkalpo. Un te nu mēs kožam paši sev astē - vienīgais datubāzē esošais e-pasts (mans, jo līgumu slēdzu es) neder, pārliecināties par dēla identitāti nav iespējams, klātienē, kas būtu visloģiskākais veids - paskatīties uz personu, pārbaudīt identitāti apliecinošus dokumentus, pieņemt papīrus nevar.

5) Tikai pēc maniem neatlaidīgiem e-pastiem, vairrākkārtējiem elektroniski parakstītiem dokumentiem, ikdienas zvaniem vairāk kā nedēļas garumā, beidzot kāds nolēma piezvanīt dēlam tagad līgums it kā ir pārtraukts. Joprojām gaidām rakstisku apliecinājumu.

6) Pēc uzņēmuma "noflūdošanas" ar elektronski parakstītiem iesniegumiem es beidzot saņēmu atbildi pēc būtības, ko acīmredzot bija rakstījis jurists nevis zvanu centra operators. Radās iespaids, ka konkrētās atbildes sagatavotājs atšķirībā no visiem iepriekšējiem komunikācijā iesaistītajiem bija sapratis, ka tiek vākti rakstiski pierādījumi strīda risināšanai ārpus konkrētā uzņēmuma/klienta dialoga.

Kopsavilkums - gribat taupīt nervus, nepinieties, ja sapinieties, noskaidrojiet jau sākotnēji katru sīkāko niansi. Palūdziet līgumu pirms parakstīšanas, jo šajā kompānijā līguma noslēgšanai pietiek ar vienu telefonisku "Jā", pat līgumu neredzot, bet lauzt līgumu ir ļoti sarežģīti. Pat zvanot uz zvanu centru, ja izvēlēsieties pogu "Pārtraukt līgumu" nonāksiet pie automātiskā atbildētāja nevis operatora. Pie mēģinājuma pārtraukt līgumu vāciet pierādījumus, maksimāli visu dariet rakstiski. Noderēs, ja vajadzēs sūdzēties PTAC vai tiesāties.

Bet tā, ja neesat mamma - sociopāts ar juridisko izglītību labāk netērējat laiku un nervus :)

Paralēli ir iesniegta sūdzība PTAC, to es neatsaukšu, jo pēc būtības, lai arī konkrētais individuālais strīds ir atrisināts, tomēr uzskatu, ka kompānijai savi procesi būtu jāsakārto nevis īstermiņā jātiek vaļā no viena konkrēta hiperneatlaidīga klienta.