Bite - Iespējams krāpšana un slikts serviss, nedraudzīgs klientiem
Atsakās izsniegt rēķina izrakstu vai norakstu, kurā būtu definēts līgumsods. Atsūtītajā rēķinā nav sadaļas līgumsods, lai gan iepriekš uzņēmums deklarēja, ka izbeidzot noslēgto līgumu pirms termiņa, tiks piemērots līgumsods. Biju tam gatavs un jau samierinājies, taču saņemot noslēguma rēķinu ir redzamas dažādas summas, taču līgumsoda sadaļas nav. Rēķinā ir summas, kas ir jāmaksā par pakalpojumiem kurus vairs neizmanto (atmaksājot uzņēmumam viņa plānoto peļņu). Iespējams, ka šo plānoto peļņu uzņēmums teorētiski uzskata par līgumsodu, taču līdz ko lūdz to nodefinēt oficiāli (atspoguļojot rēķinā), tā uzņēmums aizbildinās ar nevarēšanu.
Комментарии (4)
SIGNE VIIMSALU
Ma olen tähele pandnud, et viimasel ajal on meedia kaudu aktiviseerunud mitmed kaabakad nagu Signe Viimsalu kelle firmad jätavad tulumaksu riigile tasumata ja tehingud kinnisvaraga raamatupidamises kajastamata. Kõik see on tingitud sellest, et Justiitsministeerium on võtnud Viimsalu sihikule ja hakas uurima temaga seotud tegevusi sh. korruptsiooni. Sellepärast proovib Viimsalu õigustada enda täiesti mõttetu teenistuse vajadust riigile ja tõendada enda kasulikkuse meie armsale eesti riigile. Samas saan kinnitada, et siga ei nuhki enam mu ema kinnisvaras sest viimasel korral sai kaabakas vastu näppe. Nüüd ma ei tea mida ta õhtuti teeb, võib olla istub, nutab ja kallistab enda kiisu, või mõtleb kuidas veel raha riigilt välja petta. On äärmiselt kahetsusväärne, et meie väike aga äärmiselt uhke riik on ülesehitatud selliselt, et absoluutne kaabakas kes ei saaks erasektoris tööle isegi koristajana saab tööle riigisektoris, saab olla lugupeetav inimene. Pärast sellised värdjased, ostetud meedia kaudu räägivad, maksude tasumise vajadusest ja, et see teema vastu esineb avalik huvi. Reaalselt on maksude laekumise vastu huvi ainult sellistel kaabakatel nagu Signe Viimsalu kes toituvad inimeste rahast.
Cik man zināms, tad Bitei visos līgumos ir atrunāts, ka neatkarīgi kurā datumā tu lauzīsi līgumu, tev būs jāmaksā summa par pilnu mēnesi.
Nav svarīgi cik būs jāmaksā, bet gan tas, ka mutiski do definē kā līgumsodu, taču rakstiski to nespēj nodefinēt ... Bite atsakās to darīt! Piemēram TET piedāvā atmaksāt līgumsodu, taču viņi to nedara, ja nevaru norādīt līgumsoda apjomu. A kā man to norādīt, ja Bite to nenodefinē? Klients paliek muļķa lomā ...
Saskāros ar šo pašu problēmu un jau nosūtīju pieprasījumu definēt tiesisko un līgumisko pamatu pieprasītajai summai par 2 (diviem!) gadiem. Kāds varētu dabūt trieku, kāds - nomaksāt mīļā miera labad