CSDD - Slikta pieredze, šķiet inspektors speciāli iegāž auto vadītājus
Kārtoju ta, ilgi kratījā, apakšu cītīgi pētīja, durstīja un bakstīja, beigās divus 2 ierakstīja - vienam miglas lukturim izplūdis kūlis un "ievērojama motora dūmainība". Ok, par miglinieku pretenziju nav - kā ir tā ir, apskrāpēts uz lv ceļiem tas Stikliņš ir, bet gribu redzēt to dūmainību, tai galīgi nepiekrītu, mašīna nav nekāda jaunā, bet uz oglēm un eļļu viņa neiet. Inspektors smīkņājot Saka "kas jūs akls, dūmus neredzat", izbrauc mašīnu laukā saulē, spiež gāzi līdz grīdai - neredzu, spiež vēl, tik daudz ka saku viņam "cik lauzīsi motoru - kamēr būs dūmi? ", viņš atbild ka dūmi jau ir (viss spiešanas process nofilmēts, ievērojamo dūmainību no četriem cilvēkiem un kameras tikai viens redzēja - inspektors) , dod lapu uz 30 dienām, prasu "kā apstrīdēt? " šeit neko apstrīdēt nevarot, jābrauc prom un 30 dienu laikā jāremontē. Aizbraucu, turpat noparkojos un zvanu csdd, ka gribu apstrīdēt nevar būt ka nevar, viņi man laipni Saka ka prom nebraucot jāiet pie virsvadītāja un jārunā tālāk. Aizeju, rādu savu video, virsinspektors visu pārbaudes procesa ierakstu noskatās savās kamerās - dūmus neredz - liek braukt pie vārtiem, vērtēs pats. Pie vārtiem inspektors viņam skaidro ka dūmi bij, daudz, tulīt rādīšot. Atkal spiež pedāli līdz grīdai, vienreiz, otrreiz, trešoreiz un tur motoru maksimālos apgriezienos - es teiktu - lauž mašīnu, patstāvīgu dūmu nav, uzrāviena brīdī uz pussekundi minimāli un viss. Virsinspektors atzīst - "nu nekā ievērojama te nav", inspektors tagad Saka ka esot jāgaida dūmi parādīšoties motoram tukšgaitā stāvot (tad kāpēc bij jādzen līdz galam pirmstam dievs vien zin) , ok pagaidam, virinspektors atzīst ka dūmu nav. Saka miglinieks tāpat slikts un lai labotu jau ievadīto to arī vajag saremontēt, bet jāizdara tai pat dienā, savādāk var mierīgi pēc 30 dienām un paliek ieraksts arī par dūmainību, kuru es negribu, jo tādas nav. Miglas lukturis uz pasūtījumu un vairs piektdienas pēcpusdienā dabūt nevar - ok, servisā veikli lukturus noņem, izkodē, kļūdas nemet, priekšā miglinieku vairs nav, aizbraucu atpakaļ. Noteikti izkretinēju virsinspektoru ar šo epopeju un savu vazāšanos turp-šurp, bet beigās tehniskā bez divniekiem. Paldies virsinspektoram un sveiki - tinos prom kamēr viss tip-top.
P. S. Interesanti ka arī mašīna pirms manis par kaut ko ilgi strīdējās ar inspektoru, tāpēc ja nepiekrītat - cīnaties.
Комментарии (4)
Pie priekšējiem migliniekiem var teikt ka ne nestrada, un par to punktu neliek.
Nesūda! Ja viņi tur ir tad viņām ir jādeg ar pareizu staru! Ja nedeg tad divnieciņš! Vari teikt ko gribi, pēc panta tev ieliks!
Ja kaut kas ar miglām nav kārtībā un slinkums taisīt tad viņas pirms skates ir jānoņem, vadi jāpiesien tā lai nekarājas un tad nepiesiesies.
Jā, šogad ar CSDD tehnisko apskati ar pirmo reizi saskāros ar inspektoru nekompetenci. Mocim ielika 2, ka nestrādā drošības sistēma, kura noslāpē moci, ja ielikts ātrumā un peka zemē. Ok nu nestrādā, braucu mājās taisīt, bet viss strādā. Braucu atpakaļ, inspektors atkal saka, ka nestrādā. Rādu pats, ka strādā, bet viņš saka, ka es pa strauju atlaižu sajūgu un tapēc noslāpst, citiem slāpstot, tiklīdz kā ieliek ātrumā. Bet manam mocim divi slēdži, viens uz kāju un otrs uz sajūgu, ja sajūgu lēnam slidina un neatlaiž, tad slēdzis nenospiežas un nenoslāpst. Rādu, ka ielikts ātrumā bez nispiesta sajūga negriež pat starteris. Vesela diena šurpu turpu braukājot un nervus bojājot, līdz viszinosajam inspektoram pierādi, ka viss strādā.
Nesmu viņas ne taisījis ne mainijis, ne savai mašīnai ne sievais jau 3 gadus. Vienreiz man pats inspektors ieteica ta teikt uz tehniskas pie citas mašīnas. Katru reizi uz vienu to pasu csdd nebraucu.