Autoskola Presto - Nodokļu parāds 80000 tūkstoši un neatgriež naudu
Iestājos autoskolā Presto, un sākumā jau bija problēmas ar teorijas apmācību. Pēdējiem trim klātienes moduļiem bija grūti pieteikties, grupas vairākkārt tika pārceltas un viss process ievilkās.
Taču īstās problēmas sākās brīdī, kad vēlējos uzsākt braukšanas nodarbības. Pieejamo instruktoru bija absurdi maz, brīvos laikus bija grūti dabūt, bet nodarbības cena pie pieejamajiem instruktoriem sasniedza pat 70,00 EUR par 90 minūtēm. Manuprāt, tāda cena kopā ar tik sliktu instruktoru pieejamību nav normāla situācija autoskolā, kurā cilvēks jau ir samaksājis naudu un vēlas vienkārši turpināt apmācību.
Tāpēc nolēmu no autoskolas izstāties un lūdzu atmaksāt manā maciņā palikušo neizmantoto naudu. Autoskolā man to atteicās atmaksāt, faktiski pasakot, ka apmācība man jāturpina pie viņiem.
Pēc šīs situācijas sāku vairāk interesēties par pašu uzņēmumu un pārbaudīju publiski pieejamo informāciju. Lursoft datos redzams, ka SIA “Presto Autoskola” uz 14.08.2026. ir 79 797,01 EUR VID nodokļu parāds.
Pēc šādas informācijas man vairs nav īpaši daudz jautājumu, kāpēc uzņēmums tik ļoti nevēlas atdot klientam viņa neizmantoto naudu. Ja autoskolai ir gandrīz 80 000 EUR nodokļu parāds, tas, manuprāt, ir pietiekami nopietns signāls, lai kursanti vismaz aizdomātos, kam viņi uztic savu naudu.
Es personīgi citiem kursantiem ieteiktu ļoti rūpīgi izvērtēt, vai šajā autoskolā iemaksāt lielākas summas avansā, un tiem, kuri jau tur mācās, sekot līdzi situācijai un savam maciņa atlikumam. Neviens nevar zināt, kā uzņēmuma finansiālā situācija attīstīsies tālāk, tāpēc es noteikti negribētu attapties situācijā, kad maciņā ir iemaksāta ievērojama summa, bet pēc tam to vairs nav iespējams atgūt.
Par nodokļu parādu varat pārliecināties - https://company.lursoft.lv/presto-autoskola/40203029833
Grūti saprast, uz kādiem faktiem un ar kādu motīvu balstīta šī anonīmā sūdzība, tomēr Presto atbild arī uz anonīmi publicētiem apgalvojumiem, jo tajā ietvertās tēzes par naudas neatgriešanu un uzņēmuma finansiālo stāvokli ir pietiekami nopietnas, lai tās neatstātu bez atbildes.
Kā redzams arī šajā portālā, Presto ir viens no augstākajiem uzticamības rādītājiem starp šobrīd strādājošajām autoskolām. Tādēļ jo īpaši svarīgi ir nodalīt konkrēta klienta iespējamu neapmierinātību no vispārīgiem un nepamatotiem apgalvojumiem par uzņēmuma darbību.
Ja aiz šīs anonīmās publikācijas ir reāla klienta situācija, tad paskaidrojam sekojošo.
Vasaras sezonas noslogotākajā periodā Rīgā pieprasījums pēc braukšanas nodarbībām būtiski pieaug. Viena konkrēta instruktora, tostarp skolas vadītāja-instruktora, nodarbības cenu nav korekti pasniegt kā autoskolas kopējo braukšanas cenu. Presto darbojas elektroniska braukšanas rezervācijas sistēma ar brīvu instruktora izvēli, un instruktoru cenas pamatā ir *EUR 40–57 par nodarbību. Vidējā braukšanas nodarbības cena Rīgā ir aptuveni **EUR 47*.
Lai nodarbības saņemtu plānveidīgi un regulāri, kursantam ir savlaicīgi jāseko instruktoru grafikiem un ieteicams rezervēt vairākas nodarbības uz priekšu. Kursantiem, kuri nevēlas visu apmācību apmaksāt uzreiz no saviem līdzekļiem, Presto ir pieejams arī finansējums uz 6 mēnešiem bez papildu maksas.
Autoskolas maiņa pati par sevi neatrisina vasaras sezonas lielā pieprasījuma problēmu. Turklāt, izvēloties instruktoru, būtiska ir ne tikai vienas nodarbības cena vai tuvākais brīvais laiks, bet arī apmācības kvalitāte un kopējais nodarbību skaits, kas būs nepieciešams līdz eksāmenam.
Atsevišķi jākomentē publikācijā ietvertais apgalvojums par naudas neatgriešanu.
Kursanta un autoskolas savstarpējās attiecības regulē noslēgtais līgums. Tajā ir noteikta arī līguma izbeigšanas, neizmantoto līdzekļu izmaksas, izmaksas termiņu un piemērojamo komisiju kārtība. Tādēļ neapmierinātību ar līgumā paredzētu komisiju vai ieturējumu nevar korekti pārvērst apgalvojumā, ka autoskola “neatgriež naudu”.
*Presto nav neviena kursanta, kuram līgumā paredzētā kārtībā pienākošies neizmantotie līdzekļi būtu vienkārši atteikti vai piesavināti.* Ja publikācijas autoram ir konkrēta pretenzija par konkrētu maksājumu, aicinām norādīt kursantu un darījumu, lai situāciju iespējams pārbaudīt pēc dokumentiem, nevis izteikt vispārīgus apgalvojumus par visiem Presto klientiem.
Tikpat nekorekti ir sasaistīt konkrēta kursanta līgumiskās attiecības ar autoskolu ar uzņēmuma nodokļu saistībām un no tā izdarīt secinājumus par naudas neatgriešanu klientiem. Tās ir divas atšķirīgas lietas.
Presto ir liels uzņēmums ar vairāk nekā *EUR 2 miljonu gada apgrozījumu*, ievērojamu darbinieku, pasniedzēju un instruktoru skaitu un attiecīgi arī regulārām būtiska apmēra nodokļu saistībām. Nodokļu saistību esamība pati par sevi nekādā veidā nepierāda publikācijā izteikto apgalvojumu, ka uzņēmums neatgriež klientiem pienākošos līdzekļus.
Ja publikācijas autors ir reāls Presto kursants un uzskata, ka viņam konkrēta summa nav izmaksāta atbilstoši līgumam, aicinām vērsties pie Presto, norādot savus datus un konkrēto maksājumu. Mēs pārbaudīsim faktus un sniegsim atbildi pēc dokumentiem.
Savukārt anonīmi vispārinājumi par “neatgrieztu naudu” un uzņēmuma finansiālo stāvokli bez konkrētiem faktiem nav uzskatāmi par objektīvu klienta pieredzes aprakstu.
Комментарии (1)
Presto savā atbildē uzsver vairāk nekā 2 miljonu EUR gada apgrozījumu, taču apgrozījums pats par sevi absolūti neko nepierāda par uzņēmuma finansiālo stabilitāti vai spēju savlaicīgi norēķināties par savām saistībām. Uzņēmumam var būt vairāku miljonu apgrozījums un vienlaikus ļoti nopietnas naudas plūsmas problēmas.
Fakts paliek fakts — publiski pieejamajos datos Presto ir redzams gandrīz 80 000 EUR nodokļu parāds. Man kā klientam tas ir nopietns riska signāls. Nodokļi uzņēmumam nav negaidīts izdevums — tie ir regulāri un prognozējami maksājumi. Ja uzņēmums nespēj tos savlaicīgi segt, man ir pilnīgi pamatoti jautājumi par tā brīvo naudas līdzekļu pieejamību un finanšu disciplīnu.
Turklāt, nedaudz vairāk papētot tieši Presto atsauksmes un sūdzības portālā Sudzibas.lv, redzamas vairākas publikācijas vairāku gadu garumā, kurās cilvēki raksta par problēmām ar atlīdzību vai maksājumu saņemšanu pasniedzējiem un instruktoriem. Protams, katra šāda sūdzība vērtējama atsevišķi, taču, ja līdzīga rakstura sūdzības atkārtojas ilgākā laika periodā un tam paralēli uzņēmumam ir arī ievērojams nodokļu parāds, man kā klientam tas noteikti neveicina uzticību uzņēmuma finanšu situācijai.
Tāpēc Presto mēģinājums manu komentāru par nodokļu parādu reducēt līdz tam, ka tās esot “divas dažādas lietas”, mani nepārliecina. Jā, juridiski tās ir dažādas saistības, bet no klienta riska viedokļa tās abas raksturo vienu būtisku jautājumu — cik disciplinēti uzņēmums norēķinās par savām finanšu saistībām.
Arī arguments par 2 miljonu EUR apgrozījumu šeit situāciju neuzlabo. Tieši pretēji — ja uzņēmums ar šādu apgrozījumu ir uzkrājis gandrīz 80 000 EUR nodokļu parādu, rodas vēl vairāk jautājumu par to, kā uzņēmumā tiek pārvaldīta naudas plūsma.
Attiecībā uz manu neizmantoto līdzekļu atmaksu — jā, Presto līgumā ir paredzējis dažādas komisijas un ieturējumus, tāpēc juridiski uzņēmums, iespējams, var pamatot, kāpēc klientam netiek atmaksāta visa maciņā esošā summa. Taču tas nemaina manu kā klienta vērtējumu par situāciju: es autoskolā iemaksāju naudu, vēlējos pārtraukt apmācību un saņemt atpakaļ neizmantotos līdzekļus, bet rezultātā izrādījās, ka atgūt savu naudu nav nemaz tik vienkārši.
Kopumā pēc savas pieredzes, publiski redzamā nodokļu parāda un citu cilvēku iepriekš publicētajām sūdzībām mans viedoklis par Presto nav mainījies — es šo uzņēmumu vērtēju ļoti piesardzīgi un lielas naudas summas avansā tajā noteikti neiemaksātu.
Un, manuprāt, uzņēmumam ar vairāk nekā 2 miljonu EUR apgrozījumu daudz pārliecinošāks arguments par gariem skaidrojumiem internetā būtu pavisam vienkāršs — savlaicīgi samaksāti nodokļi, korekti norēķini ar sadarbības partneriem un klientiem, kuriem nav jācīnās par savu neizmantoto līdzekļu atgūšanu.