РешеноAutoskola Presto - Klaja klientu maldināšana, pretrunīgi apgalvojumi un naudas aizturēšana
Vēlos brīdināt citus kursantus par SIA "Presto Autoskola" (Reģ. Nr. 40203029833) administrācijas darba metodēm. Uzņēmums sarakstē apzināti sniedz klaji nepatiesu informāciju, maina savas versijas uzreiz pēc tam, kad tiek norādīts uz līgumu, un nelikumīgi aiztur klienta naudas līdzekļus.
Notikumu hronoloģija un maldināšanas fakti:
1. Apzināta dezinformācija un maldināšana:
2026. gada 21. jūlijā nosūtīju lūgumu atgriezt neiztērēto e-konta bilances atlikumu 303,00 EUR apmērā.
Administrācijas pārstāve e-pastā paziņoja klaju dezinformāciju: "Diemžēl, kamēr Jums ir spēkā esošs līgums, naudas atmaksa nav iespējama. Naudas atmaksu var veikt tikai gadījumā, ja apmācības ir pabeigtas vai līgums ir lauzts."
2. Pretrunas un versijas maiņa pēc līguma citēšanas:
Tiklīdz e-pastā citēju viņu pašu līguma 9.4. punktu (kas skaidri nosaka, ka autoskola atgriež naudu par neveiktu pakalpojumu tieši līguma termiņā, nelaužot līgumu), administrācija uzreiz mainīja pozīciju un pieprasīja aizpildīt iesniegumu sistēmā.
3. Nepamatota 100,00 EUR "soda" izdomāšana pie aktīva līguma:
Tālāk autoskola paziņoja, ka ieturēs 100,00 EUR (balstoties uz 2.2. punktu par teorijas subsīdiju). Taču mans līgums ir noslēgts uz 3 gadiem (līdz 2028. gadam) un tas NAV lauzts! Līguma 2.2. punkts nosaka piemaksu tikai tad, ja apmācība nav pabeigta "līguma darbības laikā". Tā kā līgums joprojām ir spēkā un līdz tā beigām ir vairāk nekā 2 gadi, šī punkta piemērošana dotajā brīdī ir klajš pārkāpums un mēģinājums ar spēku piesaistīt klientu.
4. Neadekvāta komisija un termiņu kavēšana:
Papildus tam par mana paša iemaksātās naudas atgriešanu no e-konta tiek pieprasīta 18,00 EUR komisija (2.11. p.). Solīto 10 darba dienu izskatīšanas un atmaksas termiņa vietā autoskola vienpusēji paziņoja, ka naudu atgriezīs tikai mēneša beigās.
Secinājums:
Autoskolas administrācija strādā pēc shēmas — vispirms samelot klientam, ka naudu atgriezt nav iespējams. Ja klients pārzina savas tiesības un uzrāda līguma punktus, tiek izdomāti nepamatoti sodi un komisijas.
Par maldinošu komercpraksi, līguma nosacījumu pārkāpumiem un netaisnīgiem noteikumiem ir iesniegta oficiāla sūdzība Patērētāju tiesību aizsardzības centrā (PTAC). Rūpīgi pārbaudiet katru vārdu un līguma punktu sarakstē ar šo uzņēmumu!
Papildinājums (06.08.2026.): Godīguma labad precizēju — pēc neapmierinātības ar Presto Autoskolas mācību procesu esmu pārtraucis apmācību šeit un kārtoju eksāmenu citā autoskolā; līgumu formāli neesmu lauzis, un tas nekad nav bijis mans pieprasījums. Tas neietekmē manu prasību par 303 EUR e-konta atlikuma atmaksu par faktiski neizmantotiem pakalpojumiem (Līguma 9.4., 2.11. p.) — šī summas daļa netiek apstrīdēta. Jautājums par 100 EUR (Līguma 2.2. punkta piemērošanu) paliek strīdīgs un pašlaik tiek izskatīts PTAC — augstāk minētais vērtējums par šī punkta piemērošanu atspoguļo manu toreizējo viedokli par situāciju, nevis galīgu juridisku secinājumu.
Jūsu publikācijā vairāki apstākļi ir atspoguļoti vienpusēji vai neatbilst pilnai mūsu savstarpējās saziņas hronoloģijai, tādēļ sniedzam precizējumu.
1. Par sākotnējo administratores atbildi
Administratores sākotnējā e-pastā tika pieļauta formulējuma kļūda, izlaižot vārdu “pilnu”. Pareizais skaidrojums bija, ka līguma darbības laikā nav iespējams saņemt pilnu e-konta atlikumu, nepiemērojot līgumā paredzēto atmaksas komisiju un neizvērtējot citas līgumā noteiktās norēķinu pozīcijas.
Tā nebija apzināta maldināšana. Tiklīdz neprecizitāte tika konstatēta, Jums tika izskaidrota naudas atmaksas kārtība un nosūtīts aizpildāmais pieteikums. Tādēļ nav pamata šo situāciju raksturot kā apzinātu “versijas maiņu”.
2. Par EUR 100 teorijas maksas starpību
EUR 100 nav izdomāts sods.
Mūsu savstarpējā līguma 2.2. punktā noteikts:
“Teorijas maksa ir subsidēta. Ja apmācība tiek veikta tikai teorijas kursā un/vai nav pabeigta braukšanas apmācība (nokārtots skolas braukšanas eksāmens) līguma darbības laikā, tad KURSANTS maksā norādīto pilno teorijas kursa cenu.”
CSDD apmācību uzskaites sistēmā ir redzams, ka braukšanas apmācība faktiski tiek turpināta citā autoskolā. Līdz ar to pastāv objektīvs pamats izvērtēt, vai apmācība Presto tiks pabeigta līgumā paredzētajā kārtībā.
EUR 100 nav piemēroti kā sods un nav arī pasludināti par neatgriezeniski zaudētu summu. Šī summa līdz apstākļu galīgai noskaidrošanai nav iekļauta atmaksā. Ja tiks konstatēts, ka līguma 2.2. punkta piemērošanai nav pamata, tiks veikts attiecīgs pārrēķins.
Vienlaikus nav korekti publiski radīt iespaidu, ka Presto nav zināms par apmācības faktisku turpināšanu pie cita pakalpojuma sniedzēja.
3. Par EUR 18 atmaksas komisiju
Naudas atmaksas komisija EUR 18 apmērā nav ieviesta pēc Jūsu pieprasījuma saņemšanas. Tā ir iepriekš noteikta mūsu savstarpējā līguma 2.11. punktā.
Jūs līguma saturu esat detalizēti analizējis un savā publikācijā pats atsaucaties uz vairākiem tā punktiem. Tādēļ nav pamatoti radīt iespaidu, ka šī komisija Jums tikusi slēpta vai piemērota negaidīti.
4. Par pieteikuma izskatīšanas un atmaksas termiņu
Sūdzībā minētais 10 darbdienu atmaksas termiņš nav noteikts mūsu savstarpējā līgumā un neatbilst Jums rakstveidā sniegtajai informācijai.
Jums tika norādīts, ka pieteikuma izskatīšana un atmaksas process var ilgt līdz trim nedēļām. Pieteikums tika izskatīts 11. darbdienā, bet publikācijas ievietošanas brīdī Jums paziņotais atmaksas termiņš vēl nebija iestājies.
Līdz ar to apgalvojums, ka Presto jau ir nokavējis paziņoto atmaksas termiņu, neatbilst faktiskajai notikumu hronoloģijai.
5. Par vēršanos PTAC
Jums ir tiesības vērsties Patērētāju tiesību aizsardzības centrā. Presto sniegs PTAC visu nepieciešamo informāciju, tostarp pilnu saraksti, līguma noteikumus, atmaksas pieteikumu un informāciju par tā izskatīšanas termiņiem.
Aicinām sagaidīt kompetentās institūcijas izvērtējumu, nevis savu līguma interpretāciju jau iepriekš publiski pasniegt kā konstatētu uzņēmuma pārkāpumu.
6. Par publiski izplatītajiem apgalvojumiem
Negatīva viedokļa vai sūdzības publicēšana pati par sevi nav pamats juridiskām darbībām. Tomēr vairākkārtēja un sistemātiska uzņēmuma ieskatā faktiski neprecīzu apgalvojumu izplatīšana dažādās publiskās platformās var aizskart uzņēmuma reputāciju.
Tādēļ Andrejam tiks nosūtīts pirmstiesas brīdinājums ar aicinājumu precizēt vai atsaukt tos publiskos apgalvojumus, kuri neatbilst pilnai dokumentētajai notikumu hronoloģijai. Ja domstarpības neizdosies atrisināt savstarpēji vai ar PTAC palīdzību, katrai pusei ir tiesības lūgt strīdu un publiski izplatīto apgalvojumu pamatotību izvērtēt tiesā.
Aicinām lasīt ne tikai atsevišķus līguma vai sarakstes fragmentus, bet vērtēt visu līgumu, pilnu komunikāciju un faktisko notikumu secību.
Andrej,
paldies par precizējumu. Būtiski, ka tagad pats apstiprināt — apmācību Presto esat pārtraucis un turpināt citā autoskolā. Tieši tas ir svarīgi, vērtējot līguma 2.2. punkta piemērošanu. Šeit arī fakts PTAC un tiesai.
Vienlaikus Presto nav saņēmusi no Jums nevienu sūdzību par mācību procesu — ne rakstiski, ne telefoniski. Tādēļ mums nav pamata uzskatīt, ka tieši tas bijis pārejas iemesls. Drīzāk pēc situācijas kopuma rodas iespaids, ka lēmums saistīts ar izmaksu optimizēšanu, taču šādi pieņēmumi nereti izrādās kļūdaini. Ja Jūs būtu atklāti apspriedis savus mācību plānus ar administrāciju, mēs būtu varējuši izvairīties no šīs publiskās apspriedes un plānotās tiesvedības.
Jautājums ar SIA “Presto Autoskola” ir noregulēts. Mans mērķis nekad nav bijis kaitēt uzņēmumam, bet gan atgūt savus iemaksātos līdzekļus par neizmantotiem pakalpojumiem. Šķiet, ka mūsu saziņā un līguma interpretācijā radās pārpratumi, un atvainojos par to, ka daži šajā sūdzībā un iepriekšējā papildinājumā lietotie formulējumi bija pārāk kategoriski un varēja radīt lielāku spriedzi, nekā nepieciešams. Vienlaikus uzsveru, ka manis minētie citāti, datumi un notikumu hronoloģija atbilst mūsu e-pasta sarakstes saturam. Attiecībā uz strīdu par 100 EUR (Līguma 2.2. punkta piemērošanu) - šo jautājumu tālāk neturpināšu risināt, ņemot vērā manis pieņemto lēmumu turpināt braukšanas apmācību citā autoskolā. Atzīmēju šo sūdzību kā atrisinātu.
Добавить комментарий