Optimus mēbeles - Nekompetentās darbinieces neprot izdot rēķinu ar rekvizītiem
Vakar, 19. Februārī plkst. 18: 00, bijām Doles Optimus mēbeles filiālē, kur iegādājāmies biroja datorkrēslu. Pirms pirkuma veikšanas informējām abas darbinieces, ka obligāti nepieciešams pvn rēķins - pavadzīme ar pilniem pircēja rekvizītiem – vārds, uzvārds un personas kods – jo šo pirkumu apmaksās darba devējs. Darbinieces paskaidroja, ka šobrīd viņām nedarbojas sistēma datorā kā nākas, tāpēc ieteica veikt pirkumu uzreiz ar kases čeku, bet nākamās dienas laikā grāmatvedība atsūtīs elektronisko pavadzīmi/rēķinu ar mums nepieciešamajiem datiem. Nākošajā dienā neviens ar mums nesazinājās, kaut gan bijām atstājuši visu info šīm abām darbiniecēm, pēc atkārtotās saziņas, jeb, kad paši jau zvanījām atgādināt mums pateica, ka to vairs izdarīt nevar, kaut gan darbinieces solīja, ka tas tiks izdarīts. Šobrīd sūdzēsimies tālāk vajadzīgajās instancēs un paskatīsimies cik ātri veikala vadība ar mums sazināsies. Potenciālie mēbeļu pircēji ņemiet vērā šo mūsu pieredzi un padomājiet divreiz ejot uz šo veikalu.
Labdien!
Paldies par sniegto informāciju. Esam iepazinušies ar Jūsu sūdzību un veikuši iekšējo pārbaudi par minēto situāciju veikalā 'Optimus mēbeles' t/c Dole.
Vēlamies precizēt, ka saskaņā ar LR normatīvajiem aktiem un uzņēmuma iekšējo kārtību, rekvizīti PVN rēķina sagatavošanai ir jāiesniedz pirms pirkuma reģistrēšanas kases sistēmā. Lai informētu par šo kārtību, pie visām mūsu veikalu kasēm ir izvietoti informatīvi materiāli pircējiem.
Pārbaudes laikā sistēmas darbības traucējumi minētajā datumā un laikā netika konstatēti, kas parasti ļauj sagatavot visus nepieciešamos dokumentus uz vietas. Atgādinām, ka pēc kases čeka un pavadzīmes izsniegšanas sistēma liedz tajā veikt labojumus vai pievienot papildu rekvizītus ar atpakaļejošu datumu.
Mums ir žēl, ja radies pārpratums komunikācijā, tomēr aicinām turpmāk informāciju par nepieciešamajiem rekvizītiem sniegt savlaicīgi pirms maksājuma veikšanas.
Ar cieņu,
Optimus Mēbeles administrācija
Labdien, Optimus Mēbeles administrācija!
Paldies par Jūsu atbildi un veikto iekšējo pārbaudi.Tomēr Jūsu sniegtajā atbildē netiek ņemts vērā pats galvenais fakts, kas ir manas sūdzības pamatā: abas filiāles darbinieces pašas (bez manas uzstājības vai atkārtotas prasības) pirms pirkuma veikšanas informēja mani, ka sistēma tajā brīdī nedarbojas pilnvērtīgi, un tieši tādēļ ieteica veikt pirkumu uzreiz ar kases čeku, bet nākamās dienas laikā (t.i., 20. februārī) grāmatvedība atsūtīs elektronisko pavadzīmi/rēķinu ar pilniem pircēja rekvizītiem (vārds, uzvārds, personas kods), ko es iepriekš biju atstājusi abām darbiniecēm.Es paļāvos uz darbinieču sniegto mutisko solījumu un informāciju, kas tika sniegta pirms darījuma noslēgšanas. Šis solījums netika izpildīts — ne nākamajā dienā, ne vēlāk, lai gan es pati atkārtoti sazinājos ar veikalu, lai atgādinātu. Tikai pēc manas zvanīšanas man paziņoja, ka to vairs nevar izdarīt.Jūsu atbildē minētie informatīvie materiāli pie kasēm un prasība iesniegt rekvizītus pirms reģistrēšanas kases sistēmā neatceļ darbinieču sniegto konkrēto solījumu un apņemšanos konkrētajā situācijā. Darbinieces pašas piedāvāja alternatīvu risinājumu (čeks + vēlāk rēķins), un es tam piekritu, balstoties uz viņu vārdiem. Tas ir komunikācijas un solījuma neizpildes gadījums no Jūsu darbinieku puses, kas radīja man zaudējumus (neiespējamība darba devējam atmaksāt PVN priekšnodokli atbilstoši normatīvajiem aktiem, jo pilnvērtīgs PVN rēķins ar rekvizītiem netika izsniegts).Šāda rīcība pārkāpj šādus Latvijas normatīvos aktus:Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 3. pantu (patērētāja tiesību pārkāpums, jo nav nodrošināta iespēja saņemt vispusīgu un pilnīgu informāciju par preci un darījuma nosacījumiem – 3. punkts; kā arī līgumsaistības nav pienācīgi izpildītas – 6. punkts) un 17. pantu (informācijas nodrošināšana – pārdevējam jāsniedz patiesa un pilnīga informācija pirms patērētājam kļūst iespējams noslēgt līgumu);
Negodīgas komercprakses aizlieguma likuma 4. pantu (negodīgas komercprakses aizliegums – maldināšana par darījuma dokumentācijas iespējām ir negodīga komercprakse, kas kropļo patērētāja saimniecisko rīcību);
Pievienotās vērtības nodokļa likuma 125.–126. pantu (nodokļa rēķina obligātie rekvizīti un vienkāršotais rēķins – pilnvērtīgs nodokļa rēķins ar pircēja rekvizītiem ir nepieciešams priekšnodokļa atskaitīšanai, un pārdevējam bija pienākums nodrošināt šādu dokumentu vai vismaz ne maldināt par tā izsniegšanas iespējām).
Šobrīd esmu spiesta turpināt strīda risināšanu augstākās instancēs:iesniegšu sūdzību Patērētāju tiesību aizsardzības centrā (PTAC) par nepatiesu informāciju, solījuma neizpildi un pārdevēja pienākumu neizpildi saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likumu (patērētāju aizsardzība attiecas arī uz fiziskām personām, kas iegādājas preces saimnieciskai darbībai vai darba devēja vajadzībām);
nepieciešamības gadījumā vērsīšos arī Valsts ieņēmumu dienestā (VID), lai noskaidrotu, vai Jūsu prakse atbilst PVN normatīvo aktu prasībām attiecībā uz dokumentu izsniegšanu un labošanu.
Aicinu Jūs vēlreiz izvērtēt situāciju, ņemot vērā tieši darbinieču solījumu, un rast risinājumu (piemēram, izsniegt koriģējošu dokumentu vai kompensēt radītos zaudējumus). Gaidu Jūsu konkrētu priekšlikumu 7 dienu laikā no šīs vēstules saņemšanas.
Ar cieņu,
Neapmierināti pircēji
Labdien!
Informējam, ka esam saņēmuši Jūsu papildināto komentāru. Uzņēmums SIA “ALB” rūpīgi izvērtē katru klientu sniegto informāciju, tomēr mūsu iekšējā pārbaude neapstiprina kases sistēmas darbības traucējumus minētajā laikā, kas būtu lieguši sagatavot dokumentus darījuma brīdī.
Vēlamies norādīt, ka saskaņā ar grāmatvedības uzskaites kārtību, pēc kases čeka izsniegšanas sistēma nepieļauj tajā veikt labojumus vai pievienot papildu rekvizītus ar atpakaļejošu datumu.
Tā kā Jūsu pretenzija satur juridisku interpretāciju, aicinām Jūs sūtīt oficiālu iesniegumu uz e-pastu [email protected]. Visi iesniegumi tiek izskatīti un atbildēti rakstiski atbilstoši uzņēmuma politikai un normatīvajiem aktiem.
Ar cieņu,
Optimus Mēbeles administrācija
Комментарии (1)
Labdien, Optimus Mēbeles administrācija!
Paldies par Jūsu atbildi un veikto iekšējo pārbaudi.Tomēr Jūsu sniegtajā atbildē netiek ņemts vērā pats galvenais fakts, kas ir manas sūdzības pamatā: abas filiāles darbinieces pašas (bez manas uzstājības vai atkārtotas prasības) pirms pirkuma veikšanas informēja mani, ka sistēma tajā brīdī nedarbojas pilnvērtīgi, un tieši tādēļ ieteica veikt pirkumu uzreiz ar kases čeku, bet nākamās dienas laikā (t.i., 20. februārī) grāmatvedība atsūtīs elektronisko pavadzīmi/rēķinu ar pilniem pircēja rekvizītiem (vārds, uzvārds, personas kods), ko es iepriekš biju atstājusi abām darbiniecēm.Es paļāvos uz darbinieču sniegto mutisko solījumu un informāciju, kas tika sniegta pirms darījuma noslēgšanas. Šis solījums netika izpildīts — ne nākamajā dienā, ne vēlāk, lai gan es pati atkārtoti sazinājos ar veikalu, lai atgādinātu. Tikai pēc manas zvanīšanas man paziņoja, ka to vairs nevar izdarīt.Jūsu atbildē minētie informatīvie materiāli pie kasēm un prasība iesniegt rekvizītus pirms reģistrēšanas kases sistēmā neatceļ darbinieču sniegto konkrēto solījumu un apņemšanos konkrētajā situācijā. Darbinieces pašas piedāvāja alternatīvu risinājumu (čeks + vēlāk rēķins), un es tam piekritu, balstoties uz viņu vārdiem. Tas ir komunikācijas un solījuma neizpildes gadījums no Jūsu darbinieku puses, kas radīja man zaudējumus (neiespējamība darba devējam atmaksāt PVN priekšnodokli atbilstoši normatīvajiem aktiem, jo pilnvērtīgs PVN rēķins ar rekvizītiem netika izsniegts).Šāda rīcība pārkāpj šādus Latvijas normatīvos aktus:Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 3. pantu (patērētāja tiesību pārkāpums, jo nav nodrošināta iespēja saņemt vispusīgu un pilnīgu informāciju par preci un darījuma nosacījumiem – 3. punkts; kā arī līgumsaistības nav pienācīgi izpildītas – 6. punkts) un 17. pantu (informācijas nodrošināšana – pārdevējam jāsniedz patiesa un pilnīga informācija pirms patērētājam kļūst iespējams noslēgt līgumu);
Negodīgas komercprakses aizlieguma likuma 4. pantu (negodīgas komercprakses aizliegums – maldināšana par darījuma dokumentācijas iespējām ir negodīga komercprakse, kas kropļo patērētāja saimniecisko rīcību);
Pievienotās vērtības nodokļa likuma 125.–126. pantu (nodokļa rēķina obligātie rekvizīti un vienkāršotais rēķins – pilnvērtīgs nodokļa rēķins ar pircēja rekvizītiem ir nepieciešams priekšnodokļa atskaitīšanai, un pārdevējam bija pienākums nodrošināt šādu dokumentu vai vismaz ne maldināt par tā izsniegšanas iespējām).
Šobrīd esmu spiesta turpināt strīda risināšanu augstākās instancēs:iesniegšu sūdzību Patērētāju tiesību aizsardzības centrā (PTAC) par nepatiesu informāciju, solījuma neizpildi un pārdevēja pienākumu neizpildi saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likumu (patērētāju aizsardzība attiecas arī uz fiziskām personām, kas iegādājas preces saimnieciskai darbībai vai darba devēja vajadzībām);
nepieciešamības gadījumā vērsīšos arī Valsts ieņēmumu dienestā (VID), lai noskaidrotu, vai Jūsu prakse atbilst PVN normatīvo aktu prasībām attiecībā uz dokumentu izsniegšanu un labošanu.
Aicinu Jūs vēlreiz izvērtēt situāciju, ņemot vērā tieši darbinieču solījumu, un rast risinājumu (piemēram, izsniegt koriģējošu dokumentu vai kompensēt radītos zaudējumus). Gaidu Jūsu konkrētu priekšlikumu 7 dienu laikā no šīs vēstules saņemšanas.
Ar cieņu,
Neapmierināti pircēji