Conventus INKASO - Krāpšana
Labdien!
2016.g.aprīlī un maijā, manu mašīnu izmantoja cita persona un ieguva 2 pārkāpuma sodus par neapmakšato autostāvvietu, neapmaksāja. Es par sodiem uzzināju no vēstulēm no Conventus (2016.g.augustā un 2017.g.februārī), tiklīdz uzzināju - uzreiz apmaksāju sodus tieši Rīgas Satiksmes kontā (vēstulēs vēl bija kaut kāda informācija par Conventus pakalpojumiem, cik atceros 14EUR par katru, es tos nemaksāju).
Tagad, 2017.g. jūnijā atnāk vēstule no Conventus - "PAR NESAMAKSĀTIEM PIEDZIŅAS IZDEVUMIEM", pieprasa atmaksāt 14EUR par otru pārkāpumu.
Zvanīju viņiem, neko neskaidro, saka, ka man ir parāds un jāmaksā, rakstīju e-pastus - prasīju paskaidrojumus uz kāda pamata man ir jāmaksa viņiem un kāpēc tieši 14EUR? prasīju rēķinu un paskaidrojumus, man ne reizi neatbildēja. Uzrakstīju viņiem ierakstītu vēstuli ar saviem iebildumiem un jautājumiem, gaidu atbildi.
Conventus vēstulē nav:
- precīzas informācijas par Rīgas Satiksmi (tikai nosaukums un kaut kāda adrese),
- Nav aprakstīta Conventus un Rīgas Satiksmes līguma būtība,
- Nav informācijas par manām tiesībām, ne vārda par to, ka man ir tiesības izteikt iebildumus, utt.
- Nav saprotams no kā veidojās piedziņas izdevumi,
- Nav saprotams, kur viņi paņema visu manu kontaktinformāciju (kad zvanīju, sapratu, ka viņiem ir mana adrese, vārds, uzvārds, personas kods, utt.) - jautāju, kur tika paņemta ši informācija.
Zvanīju uz Rīgas Satiksmi, viņiem pret mani nekādu pretenziju nav, viss ir kārtībā.
Raksta, ja nesamaksāšu piedziņas izdevumus 14 dienu laikā, tad ši piedziņa kļus par patstāvīgu parādu, kuram arī piemēros piedziņu, lai saņemtu jau jauna parāda atmaksu ar piedziņas izdevumiem.
Raksta, ja parāda atmaksa netiks veikta14dienu laikā, tad informācija tiks ievietota parādvēstures datubāzē un tiks izskatīta iespēja atgūt parādu tiesvedības ceļā, kā arī informācija tiks nodota AS Kredītinformācijas birojā, lai pēc tam nodotu informāciju trešajām personām kredītspējas vērtēšanai..
Vai tad tas (piedziņa) arī jau skaitas kā parāds?
Saņemu 3 vēstules - divas bija par parādiem Rīgas Satiksmei, parādi ir atmaksāti. Un trešā ir par šiem izdevumiem..
Nesaprotu vai man ir jāmaksa šie 14 EUR? vai tomēr jāgaida kaut kāds pamatojums no Conventus?
Комментарии (12)
Tur diemžēl nekā savādàk kā apmaksāt un tiesas ceļā atgūt. Uz plikiem aizrādījumiem nereaģē. Viņiem vieglāk ir apsūdzēt kādu, jo reti kad kāds sūdz viņus tiesā.
Kad ir tiesa, tad tikai viņi ir pretīmnākoši. Tā kā tas notiek reti, tad kāpēc, lai nepelnītu.
Par tik mazām summām viņi tiesā nesūdzēs, jo izdevumi būs lielāki, nekā ieguvums!
Ne par velti, dažas kompānijas pēkšņi atmostas no 2-4gadu miega un atsūta mistiskus parādiņus, uz kurām neesmu reaģējis. Līdz ar to daži centi kādreiz tagad ir 7 vai 14€. Un tā tās sumiņas salasās.
Jums vajadzēja Conventus samaksāt 7,00 EUR. Tādi ir piedziņas izdevumi Latvijā. Tagad, kad viņi Jums atsūtīja otru vēstuli, viņiem jau ir tiesības pieprasīt 14,00 EUR. Diemžēl!
Likumu nezināšana neatbrīvo no atbildības.
Piedziņas izdevumi nevar kļūt par patstāvīgu parādu, jo Jums nav kredītlīguma ar Conventus un viņiem nav pamata savus izdevumus klasificēt kā patstāvīgu parādu.
14,00 EUR Jums tomēr ir jāsamaksā, diemžēl! MK noteikumi Nr.61
Lietā tādā, ka viņi neko negrib paskaidrot.. tikai pasaka, ka man ir parāds pret viņiem uz PĀAL pamata un MK noteikumu Nr.61 pamatā.
Savā vēstulē Conventus atsūtīja informāciju par to, ka mans parāds pret Conventus ir 14.00 EUR, balstoties uz paziņojumu Nr.2. Bet pēc tam, kad man atbildēja uz e-pastu, tur bija cita informācija - 14.00EUR tas ir parāds par paziņojumiem Nr.1 un Nr,2 kopā (7.00EUR + 7.00EUR).
Es nesaprotu no Conventus teikta, kā tad īsti ir.. un neatsakos maksāt, tikai gaidu paskaidrojumus par ko ir jāmaksa, lai pēc tam nebūtu vēl parāds kaut kāds uzlikts. Un, balstoties uz šo nesapratni, prasu no viņiem rēķinu, bet Conventus mani šajā jautājumā ignorē..
Piekrītu, ka uzreiz bija jāmaksa un viss būtu sen aizmirsts,,
Īstenībā, tas pats likums arī nosaka, ka ja nesamaksāsiet 7+7 eur, nākošā vēstule būs ar 17+17 eur, kas arī pilnīgi likumīgi un tie jāmaksā pie jebkuras parāda summas.
Es atvainojos,bet šis kaku kantoris atmodās pēc 6 gadiem,ka neesot viņiem nomaksājusi piedzīšanas izdevumus.Labi,tam piekrītu,bet viņi elementāru rēķinu ar nevar izrakstīt. Kā paskaidroja šodien,ka tādu tak pirms 6 gadiem izsūtījuši. Absurds
Labdien,
Man nekada pirma vestule par 7 eiro izdevumiem neatnaca. Diemzel sanemu uzreiz tikai otro vestuli par 17 eiro. Un sanak ka ir Jamaksa bet neviens neskaidro par ko tik tada summa (17 eiro), Un kur palikusi pirma vestule par 7 eiro? Vispar to sodu no Rigas satiksmes ari isti neredzeju, Automazgatuve ar salonas tirisinu izmeta laikam ara. CSDD nerada to sodu, atrak iespejas samaksat ari sanak ka nebija!
Mums arī atsūtīja uzreiz otro vestuli par kaut kādu nezināmo pāradu, kuram jau gandrīz 9 gadi
conventus inkaso
kur var iepazities ar inkaso statutiem
https://m.likumi.lv/ta/id/252964-paradu-arpustiesas-atgusanas-likums
Vēršieties PTAC ja kāds no likumiem nav ievērots.
Viņi ir saņēmuši licenzi un jāievēro likums!