Vita Laicāne Helena hair boutique vai Helena hair extentions - Matu pieaudzēšana - nekvalitatīvs darbs un materiāls.
Vēlos izteikt sūdzību par pakalpojumu sniedzēju Vita Laicāne (darbības vieta – Helena hair boutique vai Helena hair extentions (precīzu nosaukumu nezinu, jo īpašniece teica vienu nosaukumu, bet uz salona durvīm ir cits, tāpēc norādu abus man zināmos), Avotu iela 22, Rīga, telefona nr. 29262626 vai 22040000), kurš veica matu pieaudzēšanu par summu 512 EUR. Pakalpojuma rezultāts ir nekvalitatīvs un neatbilst līgumā norādītajiem standartiem un solījumiem.
Pakalpojuma laikā, veicot matu pieaudzēšanu, tika izmantoti nekvalitatīvi materiāli un pieaudzēšanas metode, kas nav atbilstoša profesionālajām prasībām. Rezultātā mati ir bojāti, un tie nav izturējuši pat minimālu lietošanu. Sazinājos ar pārdevēju jau otrā dienā, draudzīgi un pieklājīgi izsakot savu neapmierinātību par matu stāvokli ,uz ko saņēmu vairākas atrunas, kur vainīga ir matu kopšana, tad manu matu struktūra , nemāku rūpēties par matiem ,nepareizi rūpējos par blondiem matiem utt...Sarakste ar šo personu vilkās trīs mēnešu garumā un mati nav izturējuši pat trīs mēnešus. Tie noteikti nav Dienvidslāvu mati, kā tiek apgalvots klientiem. Pieaudzēju matus ,jau pieci gadi un zinu ,kas ir slāvu mati, man mājās vairāk kā gadu nēsātie mati ir labākā stāvoklī nekā šie ,kas tika tikai vienu reizi izmazgāti.
Esat ļoti uzmanīgas ar šo personu, jo ir ļoti liela pieredze krāpšanā, esmu kārtējā apkrāptā persona.
Skumji ir tas, ka ar šo personu centos visu ļoti cilvēcīgi risināt uz ko tikai saņēmu neskaitāmas izdomātas atrunas.
P.s. es biju 9 mēnesī pieaudzējot matus un sākumā pie vainas bija grūtniecība.
Saraksti es nepievienošu, jo tā izvērtās tieši tāpat , kā citām meitenēm ,kuras ir ielikušas sūdzības.
Bildēs ir redzami mati pēc mazgāšanas, izķemmēt nav iespējams, jo ir kā sintētiskie mati mazgājot sametās mezglos, un matus pirms mazgāšanas vienmēr izķemmēju un tiek izmantoti atbilstoši matu līdzekļi un maskas , bet diemžēl mati ir nelietojami.
Комментарии (3)
Sveiki. Jūsu foto ir slapji mati un sabužināti. Bet šajās foto, kur ir tie paši matiņi sakopti. Kad bijāt atkārtoti atnàkusi uz salonu mati bija kārtībā un mainīt nevēlējāties. Jūs tikāt apčubināta un aizgàjāt apmierināta. Mati ir dabīgi. Pieaudzēti tika pareizi. Nomelnot nepamatoti, apmelot - ir pārkāpums.
Pēc 3 mēnešu nēsāšanas , matu lokošanas ar karstiem instrumentiem, krāsošanas, neatbilstošas kopšanas, jūs vēršaties ar agresīvu attieksmi un pieprasat ar draudiem to, kas nav iekļauts matu garantijā.
Jums ir jāievēro viss process, kā notiek garantijas pieteikšana, ja to vēlaties.
Meitenes laipni aicinātas pašas klātienē atnākt un pārliecināties par matu kvalitāti .
Mūsu klientes vienmēr ir lolotas.
Atbildot Jums Vita Laicāne : Ir ļoti zemiski un pārkāpums likt, bērnu bildes . Jūs pierādiet to kāda persona esat un mele. Jo šīs bildes tika uzņemtas ar cita meistara matiem, kā Jūs varat apgalvot, ka tie ir Jūsu pieaudzētie mati. Jūsu pieaudzēto matu kvalitāte ir redzama bildēs ko ievietoju.
Un šeit ir sauso matu bilde.
Cienījamā kliente, kas ilgstoši nēsājusi manis pieaudzētos it kā nekvalitatīvos matus, ar šo publiski informēju Jūs, ka Jūs apzināti vai neapzināti izdarāt Krimināllikuma 157.pantā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (neslavas celšana).
1) Es esmu matu pieaudzēšanas speciālists. Ja Jums bija pretenzijas pret manu darbu (matu kapsulēšana, pieaudzēšana), pretenzijas bija jāizsaka normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā, tai skaitā garantijas termiņa ietvaros. Pretenziju pret manu darbu Jums nebija (tādas netika pieteiktas). Tātad prezumējams, ka matu pieaudzēšanas process bija kvalitatīvs.
2) Jūs arī nopirkāt no manis matus, pirms pieaudzēšanas KLĀTIENĒ tos izvēloties pēc taustes / sajūtām / savām finansiālajām iespējām. Jums tika sniegta visa nepieciešamā informācija par matu kopšanu un norādīts konkrēto matu garantijas termiņš, kādu dod to izplatītājs (t.s. “juridiskā garantija” pie nosacījuma, ka tie tiek kvalitatīvi kopti), kā arī darīti zināmi garantijas pretenziju pieteikšanas noteikumi (tai skaitā, bet ne tikai, ka ir jāiesniedz pieteikums ar darījumu apliecinošu dokumentu, jāatsūta “nekvalitatīvie mati” u.t.t.). Ja Jums bija pretenzijas pret manis pārdoto preci, tad tās bija jāpiesaka normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā. Tā kā nekādas pretenzijas atbilstoši salona noteiktajai kārtībai un normatīvajiem aktiem netika pieteiktas, jāsecina, ka pamatotu/pierādāmu pretenziju arī pret pašu matu kvalitāti Jums nebija. Jānorāda, ka mati nav atsūtīti līdz pat šim brīdim (kaut gan apgalvojāt, ka pēc tam Jums esot citas meistares mati, tad jau manis pieaudzētajiem “nekvalitatīvajiem matiem” ir jābūt noņemtiem un nebūtu jābūt nekādiem šķēršļiem tos nodot ekspertīzei), tātad jāsecina, ka tie visticamāk joprojām tiek lietoti pretēji apgalvojumam, ka tie esot nekvalitatīvi.
3) Pirms nepamatotu apvainojumu izteikšanas publiskā vidē iesaku ikvienam iepazīties ar tādiem jēdzieniem kā zīmols (brends, preču zīme), firma (nosaukums), komercsabiedrība, dalībnieks, saimnieciskās darbības veicējs u.t.t. Iespējams tad taps skaidrāks, kāpēc salonam ir viens nosaukums, bet maksājuma saņēmējam – cits. Un tad neradīsies jautājumu par to, kas ir pakalpojuma sniedzējs.
4) Fizisko personu datu aizsardzību regulējošie normatīvie akti neaizliedz pārpublicēt PUBLISKI pieejamas fotogrāfijas, ja tam ir leģitīms mērķis. Konkrētajā gadījumā leģitīmais mērķis bija manu aizskarto interešu aizstāvība, pierādot, ka Jums pieaudzētie mati bija kvalitatīvi. Lai to pierādītu, tika izmantotas PUBLISKI pieejamas fotogrāfijas. Pretēji Jūsu apgalvojumiem es neesmu veikusi Jūsu bērnu fotofiksācijas, bet gan izmantojusi tās fotogrāfijas, kuras JŪS pati esat publiskojusi. Un fotogrāfiju mērķis ir pierādīt Jūsu matu kvalitāti, nevis identificēt kaut kādas trešās personas, kas pavīd fotogrāfijās.
5) Ja uzskatāt, ka esmu aizskārusi kādas Jūsu intereses vai tiesības, aicinu Jūs vērsties tiesībsargājošajās iestādēs vai institūcijās atbilstoši to kompetencei. Taču draudu izteikšana man netiek tolerēta nekādā veidā. Vispirms jānorāda uz Civillikumu, kas nosaka, ka neviens nedrīkst meklēt savas tiesības patvaļīgi un vardarbīgi. Secīgi jāvērš uzmanība uz Krimināllikuma 132.pantu, kas paredz atbildību par draudiem nodarīt smagu miesas bojājumu.
Papildus visam iepriekš minētajam jānorāda, ka diemžēl neviens meistars (pakalpojumu sniedzējs, pārdevējs u.t.t.) nav pasargāts no negodprātīgiem klientiem, kas vēlas pakalpojumu un/vai preci saņemt bez maksas un šī mērķa sasniegšanai izmanto jebkādus līdzekļus, tai skaitā otras personas nomelnošanu. Tieši tāpēc ir izstrādāti konkrēti normatīvi (gan iekšējie, gan ārējie), lai katrai personai būtu skaidri gan tās tiesības, gan pienākumi. Teorētiski vienmēr ir pieļaujama cilvēciska kļūda vai ražošanas brāķi, tāpēc jau ir normatīvi, kas to regulē. Ja tiešām būtu sniegts nekvalitatīvs pakalpojums vai pārdota nekvalitatīva prece, būtu sagaidāms, ka patērētājs rīkotos nekavējoties un godprātīgi – uzreiz pieteiktu savas pretenzijas, uzreiz noņemtu matus, lai tos pārbaudītu u.t.t. Šeit tas iztrūka.
Ja cilvēks izvēlas lietot “nekvalitatīvu” preci ilgstoši, tad loģiski jāsecina, ka prece nemaz nebija “nekvalitatīva”. Ja nopērkam sapelējušu maizīti, mēs to uzreiz atgriežam veikalam, nevis nogaidām, kad maizīte tiešām sapelē un tad pēc pāris nedēļām sakām, ka maize bija ar pelējumu, dd man citu maizi bez maksas.