Vija Ducmane - Slikts serviss

Es vērsos pie zobārsta sakarā ar 48. Zobu (apakšējais gudrības zobs) , jo tas sāka drupt.
Apskates laikā ārsts paziņoja, ka zobs ir jāizrauj. Tomēr vēlāk noskaidrojās, ka zobs nebija obligāti jāizrauj — to varēja saglabāt un izārstēt.
Procedūras laikā man tika veikta viena anestēzijas injekcija, kas nedarbojās. Neskatoties uz maniem atkārtotiem lūgumiem pārtraukt procedūru stipro sāpju dēļ, ārsts ignorēja manus vārdus un turpināja mēģināt izraut zobu. Uz manām sūdzībām viņš reaģēja aizvainojoši, apgalvojot, ka es "nevaru paciest", un rupji spieda manas rokas, neļaujot apturēt procesu.
Rezultātā man pašai nācās pārtraukt procedūru, jo sāpes kļuva nepanesamas, es sāku zaudēt samaņu un man radās stipra visa ķermeņa trīce. Tikai tad procedūra tika pārtraukta.
Pēc tam ārsts rupjā formā mani izdzina no kabineta, paziņojot, ka man jāgriežas stomatoloģijas institūtā, lai zobs tiktu izrauts vispārējā narkozē, jo "es neesmu spējīga paciest".
Nepieredzējušas ārsta rīcības rezultātā man radās komplikācijas: zobā tika ievesta infekcija un izveidojās iekaisums 48. Zoba rajonā. Kad es vērsos stomatoloģijas institūtā, man tika paziņots, ka procedūru nav iespējams turpināt bez iepriekšēja 2 nedēļu antibiotiku kursa.
Turklāt vēlāk noskaidrojās, ka zobu nemaz nevajadzēja raut — to bija iespējams saglabāt un ārstēt.
Uzskatu, ka ārsta darbība būtiski pārkāpj medicīnisko ētiku un zobārstniecības palīdzības standartus:
• nepamatota ekstrakcijas uzspiešana, lai gan bija iespējama alternatīva ārstēšana;
• procedūras veikšana bez pietiekamas anestēzijas;
• pacienta sūdzību ignorēšana un fiziska spiediena pielietošana;
• rupja un pazemojoša izturēšanās;
• infekcijas ievadīšana un kaitējuma nodarīšana veselībai.