SIA "VIGO " KOA" - Nekvalitatīvi apavi

Nopirkām vīram vasaras sezonas kurpes, kuras pēc dažu mēnešu valkāšanas atlīmējās visās iespējamās vietās. Vīrs aiznesa kurpes uz veikalu VIGO. Tur pārdevēja mēģināja iestāstīt visādas pasakas, ka, redziet, tās jau esot vasaras kurpes, tāpēc garantijas neesot vai esot tikai 3 mēn. un neko nevarot vairs darīt. Kādai tantei varbūt šādas brīnumpasakas arī var iestāstīt. Tā kā mans vīrs bija noinstruēts, jo viņa sieva ir juriste, tad viņš, protams, zināja, ko nosaka Patērētāju tiesību aizsardzības likums un kādas ir patērētāja tiesības. Beigās, kad jau pārdevējai nekādi neizdevās "atšūt" pircēju, viņa teica, lai iesniedzot pieteikumu. Protams, tāds tika arī iesniegts. Iesniegšanas brīdī pārdevēja gandrīz atteicās šo pieteikumu pieņemt, jo, redziet, viņi nevarot atmaksāt naudu, kas tika prasīts pieteikumā, jo patērētājam ir tiesības (tā nav pārdevēja tiesība; vai varbūt veikals ir bankrota priekšā, ka nevar tik mazu naudiņu atmaksāt?) izvēlēties risinājuma veidu, t.sk. naudas atmaksu, ja no preces iegādes datuma nav pagājuši 6 mēn. Pārdevēja piedāvāja salīmēt apavus, kas šajā gadījumā ir izsmiekls, zinot, ka tie atlīmējušies visās iespējamās vietās.
Tad nu pēc laika pārdevēja zvanīja vīram un telefoniski mēģināja ieskaidrot, ka, redziet, viņš ne tā valkājis apavus, ka dažreiz arī tikai iekštelpās valkājot apavus (tā tas bija šajā gadījumā), tos varot vairāk novalkāt. Jā, izdomai nav robežu.
Ja jau tādi dīvaini apavi tiek pārdoti šajā veikalā, kas paredzēti kādai īpašai valkāšanai, kas vispārīgi atšķiras no vispārpieņemtās valkāšanas, tad jau, protams, pārdevējam pirms apavu pārdošanas ir konkrēti jābrīdina pircējs, ka apavi ir paredzēti kādai īpašai valkāšanai, piem., tikai ejot pa ielu un lietus laikā (acīmredzot tā tam būtu vajadzējis būt attiecībā uz šiem apaviem).
Visu šo aprakstīju, lai arī citi zinātu VIGO veikalu attieksmi apavu defektu atklāšanās gadījumos un lai izvairītos no apavu iegādes šajos veikalos.
Mēs jau, protams, pie šī neapstāsimies, bet veiksim apavu ekspertīzi pie neatkarīga apavu eksperta, kā tas paredzēts attiecīgajos MK noteikumos, jo paša veikala veiktā ekspertīze pie sava eksperta saskaņā ar tiesu nostāju nav atzīstama par ekspertīzi, kas veikta saskaņā ar MK noteikumos noteikto kārtību.
Līdz ar to veikalam šie "draudzīgās" cenas apavi galu galā var izamksāt Ls 28 par ekspertīzi + tiesas izdevumus + apavu cena, ja veikals atteiksies apmaksāt arī ekspertīzes izdevumus un būs jāvēršas tiesā.