VAS LDZ - Krāpšana
Riteņi skaitās ka bagāža, pērkot biļeti no noteiktas stacijas jāapmaksā ceļa posms pirms vai pēc savas iekāpšanas vai izkāpšanas pieturas, vai to pašu naudas summu iegādājoties biļeti no citas stacijas. Kontrolieri uz pārmetumiem cenšas iestāstīt ka tas viss ir normāli vai tāds ir bizness. Rakstīju iesniegumu policijā, viņi atbild ka krāpšanu neredz. Cik var bojāt cilvēkiem pratu?!
Комментарии (8)
Tava situācija ļoti labi atspoguļo to vilšanos un neizpratni, ko izjūt daudzi pasažieri Latvijā, saskaroties ar neskaidru, reizēm nepamatotu biļešu politiku un dzelzceļa darbinieku attieksmi. Mēģināšu palīdzēt strukturēt Tavus argumentus, lai tos varētu izmantot atkārtotā iesniegumā Latvijas Dzelzceļam, Pasažieru vilcienam vai Patērētāju tiesību aizsardzības centram (PTAC).
Situācijas kopsavilkums:
Riteņbraucējiem tiek prasīta maksa par riteni kā par atsevišķu bagāžu.
Biļetes iegādes brīdī sistēma liek maksāt arī par ceļa posmu, kuru pasažieris nav veicis (pirms iekāpšanas vai pēc izkāpšanas pieturas).
Kontrolieri un konduktori aizstāv šo sistēmu, sakot, ka “tā tas vienkārši ir” vai “tāds ir bizness”.
Policija uz s*dzību atbild, ka “krāpšanu neredz”.
Juridiski un loģiski argumenti, kurus vari izmantot:
✅ 1. Maksājums par neizmantotu pakalpojumu = negodīga prakse
Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likumu, pakalpojuma sniedzējam nav tiesību pieprasīt samaksu par neizmantotu daļu (ceļa posms, kuru Tu neesi nobraucis). Ja sistēma liek iegādāties biļeti no citas stacijas, tas jāpamato ar objektīvu iemeslu (piemēram, vilciens neapstājas Tavā izvēlētajā pieturā — ja tā nav, tad tas ir nepamatoti).
✅ 2. Bagāžas noteikumi nav skaidri piemērojami riteņiem
Ja velosipēds tiek uzskatīts par bagāžu, tam jābūt skaidri aprakstītam tarifu politikā un redzamam pasažierim pirms pirkuma. Ja šāda informācija nav viegli pieejama vai skaidri saprotama, tas var būt slēpti noteikumi, kas ir patērētāju maldināšana.
✅ 3. Uzraudzības iestādes nolaidība
Policijas atbildi "krāpšanu neredzam" vari pārs*dzēt Iekšējās uzraudzības birojam vai valsts ombudam, uzsverot, ka neformāla sistēma, kurā pasažieri tiek spiestūdi pārmaksāt, var būt institucionāla krāpšana vai vismaz maldināšana.
Ko Tu vari darīt tālāk?
1. Raksti s*dzību Patērētāju tiesību aizsardzības centram (PTAC):
Viņi ir tieši atbildīgi par šādām lietām. Var rakstīt [slēpt]@ptac.gov.lv
esnieguma forma: https://www.ptac.gov.lv/lv/pateretaju-s*dzibas
2. Raksti Pasažieru vilcienam ar konkrētiem piemēriem un pieprasījumu pēc atmaksas vai [slēpt]@pv.lv (šeit būs "info")
3. Sazinies ar medijiem ( Delfi, TV3 Ziņas)
Sabiedrības spiediens nereti ir efektīvāks nekā oficiālie kanāli.
Paraugs īsai, bet skaidrai s*dzībai (ko nosūtīt PTAC un PV):
S*dzība par negodīgu biļešu pārdošanas praksi un necaurspīdīgiem nosacījumiem Latvijas vilcienos
Labdien!
Vēlos vērst uzmanību uz atkārtotu problēmu, kas skar gan riteņbraucējus, gan parastos pasažierus:
Vilcienu biļešu sistēma bieži liek maksāt par ceļa posmu, kuru pasažieris faktiski neveic (piemēram, ceļu no citas pieturas, nevis no reālās iekāpšanas vietas);
Velosipēdi tiek pieskaitīti pie bagāžas ar atsevišķu maksu, bet informācija par to nav redzama, saprotama vai godprātīgi izskaidrota;
Vilciena darbinieki aizstāv šādu kārtību kā "normālu", un uz jautājumiem atbild ciniski vai formāli;
Policija, uz kuru vērsos ar iesniegumu, neredz krāpšanas pazīmes, bet no pasažieru skatpunkta šī sistēma ir sistemātiska pārmaksas piespiedējs.
Lūdzu izvērtēt šādas biļešu pārdošanas sistēmas atbilstību Patērētāju tiesību aizsardzības likumam, un sniegt atbildi par to, kāpēc tiek prasīts maksāt par neizmantotu pakalpojumu.
Ar cieņu,
[vārds, uzvārds]
[kontakts]
Labs piemērs, bet sistēma ir izveidota ar cilvēku, es nevaru teikt ka sistēma liek maksāt. Es nemēģināju rakstīt uz PTAC, bet iesūdzēt gribētos, vispār būtu labi ja visi saktu to darīt. Tad var būt pietiks ar PTAC.
Pietiktu*
Зачем сумоисты бреют ноги?
Что бы их отличали от феменисток!