Smart Training SIA / NH Mācību centrs - Mēģinājums izmantot jūs pirms līguma parakstīšanas
Uzmanību: SIA "Smart Training" / NH Mācību centrs — mēģinājums izmantot jūs pirms līguma parakstīšanas
Vēlos brīdināt visus, kas apsver mācību centra direktora vakanci (vai jebkuru citu vadošo amatu) šajā uzņēmumā.
Man tika piedāvāts ieņemt mācību centra direktora amatu. Šķietami nopietna pozīcija — un varētu sagaidīt nopietnu pieeju noformēšanai. Taču praksē viss izrādījās pavisam citādi.
Nelikumīgi jautājumi darba intervijā. Jau no pirmās sarunas īpašniece sāka iztaujāt par ģimenes stāvokli un bērniem. Atgādinu: saskaņā ar Latvijas Darba likumu darba devējam nav tiesību uzdot šādus jautājumus — tā ir tieša diskriminācija.
Solījumi bez garantijām. Mutiski tiek solītas prēmijas un "zelta kalni". Taču līgumā prēmijas ierakstīt atsakās. Ja solījums nav fiksēts līgumā — visticamāk, tas netiks izpildīts.
Spiediens un steidzināšana. Pēc darba intervijas mani uzaicināja uz biroju, paziņojot, ka esmu pieņemta darbā un ka pārrunāsim darba detaļas. Taču faktiski šajā tikšanās reizē īpašniece jau uzsāka darba procesus — lietu nodošanu, iepazīstināšanu ar uzdevumiem — pilnībā nerespektējot manu laiku un paturot mani birojā trīs stundas. Atgādinu: tajā brīdī darba līgums vēl nebija parakstīts. Līgums tika iesūtīts tikai pēc šīs tikšanās — brīvdienās, ar prasību parakstīt pēc iespējas ātrāk. Tas viss ir mēģinājums iesaistīt jūs darba procesos vēl pirms jums ir jebkāda tiesiskā aizsardzība un atņemt laiku rūpīgi izlasīt līguma noteikumus.
Darba līgums — atsevišķs stāsts. Man iesūtītais darba līgums saturēja rupjus Darba likuma pārkāpumus: nebija pat norādīts darba laiks, nebija noteikts atvaļinājums, turklāt darba devējs patur sev tiesības jūs atlaist par jebkādu "neatbilstību". Būtībā jūs vēlas ievietot beztiesiskā stāvoklī par minimālu samaksu. Pats dokuments bija sagatavots ar milzīgu daudzumu kļūdu un neatbilstību — kas liecina vai nu par pilnīgu nekompetenci, vai arī par aprēķinu uz neuzmanīgu kandidātu.
Toksiska uzvedība. Īpašniece jau pirms līguma parakstīšanas uzvedas toksiski: negatīvi atsaucas par bijušajiem darbiniekiem, spiež un steidzina. Ja cilvēks tā uzvedas posmā, kad viņam vajadzētu jūs piesaistīt — iedomājieties, kas būs, kad jūs jau būsiet parakstījuši līgumu.
Rezultāts. Kad kļuva skaidrs, ka es orientējos darba tiesībās un neparakstīšu neizdevīgu līgumu, īpašniece vienkārši pazuda un pēc tam uzrakstīja, ka "atradusi citu darbinieku".
⚠️ Sludinājums joprojām ir aktīvs. Esiet uzmanīgi — visticamāk, šis cikls atkārtojas ar jauniem kandidātiem.
Nepiekrītiet veikt jebkādus darba uzdevumus bez parakstīta līguma. Izlasiet katru punktu. Ziniet savas tiesības. Novērtējiet savu laiku un profesionalitāti.
Комментарии (3)
Labdien!
Paldies par sniegto informāciju.
Uzskatām par nepieciešamu norādīt, ka kandidātes sniegtā informācija ir subjektīva un vērtējoša, balstīta uz personīgu interpretāciju, un vairākos aspektos neatbilst faktiskajiem apstākļiem.
Kandidāte tika aicināta uz atkārtotu tikšanos tikai ar mērķi detalizētāk iepazīstināt ar mācību centra vadītāja amata pienākumiem, darba apjomu un specifiku. Šāda pieeja ir standarta prakse vadības līmeņa darbinieku atlases procesā.
Tikšanās laikā kandidātei netika uzdoti darba uzdevumi, netika pieprasīta darba funkciju veikšana un netika nodibinātas darba tiesiskās attiecības. Tikšanās bija tikai informatīva rakstura.
Darba formāta (klātiene / attālināti) apspriešana notika amata specifikas un organizatorisko prasību kontekstā. Jautājumi par iespēju strādāt birojā tika uzdoti tikai ar mērķi izvērtēt kandidātes pieejamību darba pienākumu izpildei.
Lēmums par nesadarbošanos tika pieņemts, izvērtējot kandidātes profesionālo atbilstību, kā arī atšķirības redzējumā par darba organizāciju.
Papildus norādām, ka uzņēmums stingri ievēro Latvijas Republikas Darba likuma prasības un ievēro profesionālos un ētiskos personāla atlases standartus.
Ar cieņu,
SIA Smart Training
Jūs nosaucat manu pieredzi par "subjektīvu interpretāciju". Taču subjektīva nav darba līgumā konstatētā Darba likuma pārkāpumu klātbūtne — nenorādīts darba laiks un atvaļinājums ir objektīvi fakti, kas pārbaudāmi dokumentāri. Subjektīvi nav arī jautājumi par ģimenes stāvokli un bērniem, kas tika uzdoti jau pirmajā sarunā — Darba likuma 33. pants skaidri aizliedz šādu informācijas pieprasīšanu.
Jūs apgalvojat, ka tikšanās bija "tikai informatīva rakstura". Informatīva tikšanās neilgst trīs stundas un neietver lietu nodošanu un iepazīstināšanu ar konkrētiem darba uzdevumiem. Man skaidri tika paziņots, ka esmu pieņemta darbā — nevis ka tikšanās ir informatīva.
Jūs rakstāt, ka lēmums par nesadarbošanos tika pieņemts, "izvērtējot profesionālo atbilstību". Patiesībā lēmums sekoja tikai pēc tam, kad es norādīju uz būtiskiem trūkumiem līgumā un atteicos to parakstīt bez labojumiem. Ja kandidāts, kurš pārzina savas tiesības, jums neatbilst "profesionāli" — tas daudz pasaka par uzņēmuma darba kultūru.
Jūs norādāt, ka "stingri ievērojat Darba likuma prasības". Aicinu ikvienu potenciālo kandidātu palūgt darba līguma projektu pirms jebkādu saistību uzņemšanās un pārliecināties par to pašiem.
Ironiski, ka tagad jūsu rīcībā ir juridiski korekts darba līguma dokuments — pateicoties manām norādēm un labojumiem. Par šo darbu man, protams, neviens nav samaksājis. Nākamajam kandidātam vismaz tiks piedāvāts gramatiski un juridiski pareizāks līgums — un tas, iespējams, ir vienīgais pozitīvais šīs pieredzes rezultāts.
Man skaidri tika paziņots, ka esmu pieņemta darbā — nevis ka tikšanās ir informatīva.
Turklāt pirms līguma projekta nosūtīšanas no manis tika pieprasīti visi personas dati — personas kods, bankas konta numurs, pilna dzīvesvietas adrese. Šādus datus pieprasa tikai tad, kad lēmums par pieņemšanu darbā jau ir pieņemts — nevis "informatīvas tikšanās" ietvaros.