Recruit - apsargi profesionāli neatbilst prasībām
28.06.2012.g. "Super Netto" veikalā, pēc adreses Ulbrokas iela 7, Rīga,
nopirkam produktus par summu vairāk nekā 12 latus. Mēs steidzāmies un sakarā ar to
aizmirsām apmaksāt vienu pirkumu par summu - 1 lats un 85 santīmi. Nelietojām
groziņu sakara ar to, ka pie vārtiem veikalā stāvēja liels groziņu stabs un dabūt vienu
no tiem bija diezgan grūti.
Viens no apsargiem apvainoja mūs zādzībā, uzreiz atnāca otrais sargs.
Mēs paskaidrojām, ka nedarījām nekādu zādzību, jo nebija pat nodoma nozagt
un noslēpt preci tas notika neuzmanības dēļ. Preci bijām gatavi apmaksāt uzreiz.
Apsardze izsauca DIVUS !!!operatīvas grupas,Valsts policiju un ierobežoja manu
brīvību līdz policijas ierašanas.
Saskaņā ar 12. pantu Apsardzes darbības likuma (Apsardzes darbinieka tiesības un
pienākumi):
2) šajā likumā noteiktajos gadījumos ierobežojot personu tiesības un brīvības, pēc
personas pieprasījuma nosaukt savu uzvārdu un apsardzes komersanta nosaukumu,
uzrādīt nodarbinātā apliecību, kā arī sniegt paskaidrojumu, pamatojot katru
konkrēto ierobežojumu;
Sakarā ar šo notikumu uzskatu, ka veikala apsargi profesionāli neatbilst prasībām un
proti:
• apsargam, acīmredzot, nav zināms, ka mūsējā valstī noteikt vainas pakāpi, var
tikai tiesa un nekāda veida viņš pats;
• apsargi nestādījušies priekšā.
• uz formas nav apliecības ar numuru(uzvārdu) un fotogrāfiju.
• forma ir netīra un slikti smaržo.
• nav saskaņota darbība ar veikala administrāciju, veikala maiņas vecākais vispār
nezin par dotā objekta apsardzes darbībām.
• apsardze mēģināja veikt fotografēšanu, nesaņemot manu piekrišanu.(uz kāda
normatīvo akta pamata tika veicama minēta fotografēšana?)
Es atkārtoti palūdzu apsardzes darbiniekus stādīties priekšā, bet tie sāka bezkaunīgi
izturēties. Tas sadumpoja pat pircējus pie kases. Un viens no tiem pieprasīja
apsargiem izskaidrot mums mūsējas tiesības un pienākumus. No apsardzes nebija
nekādas reakcijas uz šo veida noradījumiem.
Policijas gaidīšanas laikā, "Super Netto" veikala apsargi pavisam neveica vizuālu
novērošanu veikala „apsargājot” tikai mums kopā ar divām operatīvajam grupām.
Citiem vārdiem - atstāja savējās darbvietas!
Es uzskatu, ka Recruit firmas padotie nezin savus pienākumus un normatīvus
aktus, kas ir saistītas ar apsardzes darbību un profesionāli nederīgi!
Galu galā netika sastādīts neviens dokuments, valsts policija un operatīvas
reaģēšanas grupas tika izsauktās par velti (bezjēdzīgi iztērēti resursi)
Комментарии (3)
Melodrāmas cienīgi aprakstīts notikums, ja es itkā netīšām aizmirstu samaksāt par pirkumu statoil benzīntankā, ielejot dažus litrus benzīna, jo sieva zvanīja, ka problēmas, taču pirms tam biju nopircis konjaku par noteiktu summu šajā degvielas stacijā, labs attaisnojums, lai piesavinātos preci, kas pieder veikalam.
Cilvēki, ejam uz veikaliem aizmirstot somās preces, nesamaksājot par tām, jo iemeslus jau var izdomāt, tjipa, kam negadās:)
Macbeton, speciāli Tev, durak, izejot aiz kasēm nesamaksājot par preci, Tu to preci esi nozadzis.
Vor dolzhen sidjetj v tjurme!
Jā, es iegāju veikalā, "aizmirsu" samaksāt par preci, izgāju aiz kasēm, bet apsargi mani apvaino zagšanā. Kā tā? Es tak nav zagli! :D Cirks. Apsardze darīja visu pareizi.
Apsargam, no sākuma ir jāpajautā veikala vadītajam par to ko darīt ar zagli, ja persona neizrāda pretošanos, bet ja aizdomās esošā prece atrodas somā un persona atsakās to uzrādīt, vai ja veikala vadītajs saka, ka preci apmaksāt nedrīgst, tad jāsauc policija. Vismaz tā ir citās apsardzes firmās.