Rd Electronics - Slikts serviss
Rd Electronics serviss ir zem katras kritikas, nekādas cieņas pret klientiem un vienkārši nekaunīga izturēšanās. Stāsts sekojošs – 2019. Gada 17. Novembrī iegādājāmies no Rd Electronics veikala putekļu sūcēju Xiaomi Roborock, kura vērtība 409,99 eiro. 2021. Gada 26. Februārī nodevām garantijas remontā Rd Electronics (putekļu sūcējs meta ārā kļūdu, zuda jauda) . Pārstāvji brīdināja, ka remonts aizņems mēnesi, nepaskaidroja kāpēc, bet mēs arī nejautājām. Izrādās putekļu sūcēju nosūta uz Poliju remontam, jo Latvijā nav pārstāvniecības. Pēc mēneša nesaņēmām ziņu, tāpēc zvanījām paši, Rd Electronics klientu serviss atvainojās, bet nezināja, kad mūsu nodotais putekļu sūcējs būs. Nākamajā dienā (1. Aprīlī) saņēmām zvanu, ka putekļu sūcējs gatavs, braucām pakaļ, mājās ieslēdzot, putekļu sūcējs strādājot 5 minūtes izrādās ir tādas pašas problēmas. Tajā pašā dienā zvanījām Rd Electronics klientu servisam, kur mums norādīja, ka jāraksta iesniegums, kuru izskatīts 15 darba dienu laikā. Uzreiz braucām uz veikalu skaidroties un rakstīt iesniegumu par preces maiņu, veikala vadītāja solīja, ka izskatīšot iesniegumu pēc iespējas ātrāk. Pēc nedēļas zvanījām klienta servisam noskaidrot, kāds progress, darbinieks teica, ka noskaidrošot un došot ziņu, zvans tā arī nesekoja, nākamajā diena zvanījām atkal un atkal teica ka atzvanīs, bet neatzvanīja. Beigās zvanījām pēc 15 darba dienām (23. Aprīlī) pēcpusdienā, mums atbild, ka kolēģis izskata un līdz 17.00 došot ziņu. Lieki teikt, ka 17.00 neviens nepiezvana, tāpēc zvanam mēs, beigu beigās mums atzvana īsi pirms 19.00 un Saka, ka pagarina izskatīšanu. E-pasta saņemta ziņa, ka balstoties uz patērētāju tiesību aizsardzības likuma 26. Panta sesto daļu iesnieguma izskatīšanu pagarina līdz 2021. Gada 28. Aprīlim, lai veiktu diagnostiku. 28. Aprīlī, protams paši zvanam, kur mums paziņo, ka pieņemts lēmums atteikt mūsu prasībai preces maiņai un lemts veikt remontu, oficiāli dos informāciju e-pastā, jo sīkāk nevarēja paskaidrot. E-pasts 28. Aprīlī tā arī nesekoja. Nevienam neieteiktu pirkt preces no šī veikala, jo cilvēku čakarēšana viņiem nav sveša.
SIA „MK TRADE”, pamatojoties uz Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 28.panta nosacījumiem, norāda, ka patērētājs, Preces neatbilstības (ražošanas defekts) gadījumā, ir tiesīgs prasīt Preces pārdevējam Preces remontu vai, ja Preces remonts nav iespējams, tās maiņu, un tikai gadījumā, ja nav iespējams veikt Preces remontu vai Preces maiņu, tiek atcelts Preces pirkuma līgums, ņemot vērā tās nolietojuma pakāpi.
Iesniegtās lietas gadijumā preces remonts ir iespējam un ir lietderīgs. Turklāt ierīci iegādājāties 17.11.2019- tātad lietojat to aktīvi jau vairāk kā gadu!
Tieši tā, mēs lietojām vairāk kā gadu, bet garantija vēl derīga un viss ko mēs gribējām, lai jūs salabojat attiecīgo preci...Bet kas notika no jūsu puses? Jūs paņemat uz mēnesi ilgu remontu un beigās atdodat nesaremontētu preci. Ko jūs piedāvājat mums darīt? Gaidīt atkal mēnesi, kad būsiet tik laipni un saremontēsiet? Tā vietā, lai piedāvātu mums aizvietotāja variantu, kamēr salabo preci, jūsu nekompetentais personāls tikai atrakstās, neatzvana, kad sola atzvanīt un pat nespēj atbildēt, kad prece tiks salabota.
Kā arī balstoties uz Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 35.pantu. Atbildība par preces vai pakalpojuma trūkumu nenovēršanu termiņā
Ja pārdevējs vai pakalpojuma sniedzējs 30 dienu laikā no dienas, kad patērētājs pieteicis prasījumu par preces vai pakalpojuma trūkumiem, vai attiecīgi pilnvarotu uzraudzības un kontroles iestāžu noteiktajā termiņā nav novērsis preces vai pakalpojuma trūkumu, viņa pienākums ir atlīdzināt visus zaudējumus, kas patērētājam radušies sakarā ar kavējumu.
Jums tik ļoti patīk bārstīt tos likuma pantus patērētāju virzienā, bet vai paši ievērojāt Patērētāju tiesību aizsardzības likumu? Vai arī ievērojāt to, ka šis likums nosaka, ka patērētājam ir tiesības saņemt pakalpojumu (šajā gadījumā garantijas remontu) samērīgā termiņā, neradot patērētājam neērtības?
cienijamais klient!
Gadījumā, ja nepiekrītat SIA „MK TRADE” viedoklim, informējam, ka radušos situāciju var risināt pie viena no ārpustiesas strīdu risinātājiem, kas tiek publicēti Patērētāju tiesību aizsardzības centra (PTAC) mājas lapā, un kuri risina strīdus attiecīgajā jomā (Patērētāju tiesību aizsardzības likums 19.1 p., spēkā no 09.07.2015.)
Līdz ārpustiesas strīdu risinātāju saraksta izveidei kā ārpustiesas strīdu risinātājs norādāms PTAC un/vai SPRK (ja attiecīgajā jomā ir SPRK kompetence strīdu izskatīšanā).
Комментарии (4)
Tieši tā, mēs lietojām vairāk kā gadu, bet garantija vēl derīga un viss ko mēs gribējām, lai jūs salabojat attiecīgo preci...Bet kas notika no jūsu puses? Jūs paņemat uz mēnesi ilgu remontu un beigās atdodat nesaremontētu preci. Ko jūs piedāvājat mums darīt? Gaidīt atkal mēnesi, kad būsiet tik laipni un saremontēsiet. Tā vietā lai piedāvātu mums aizvietotāja variantu, kamēr salabo preci, jūsu nekompetentais personāls tikai atrakstās, neatzvana, kad sola atzvanīt un pat nespēj atbildēt, kad prece tiks salabota.
Cienījamais RD Electronics, lūdzu pārlasiet PTA likuma 28.pantu, uz kuru Jūs atsaucaties! Tur nav tāda teksta, kā Jūs rakstat! Patērētājam ir tiesības pieprasīt vienu no variantiem, remontu vai maiņu. Nevis ar kaut kādiem Jūsu izdomātiem nosacījumiem - ja var remontēt kapēc gan mainīt :) Jums tas nesagādā nekādas finansiālas problēmas, ražotājs Jums izraksta kompensācijas rēķinu! Pielikumā pats 28.pants!
Es atvainojos, bet man tieši tas pats sanāk!
Nodevām Roidmi F8 xiaomi putekļusūcēju garantijas remontā jūnijā mēnesi. Atpakaļ atsūtīja it kā salaboto, tikai pēc diviem mēnešiem. Pārbaudījām ar pārdevēju veikalā, izrādās ka neko ne salaboja. Atpakaļ sūtam. Vēl viens mēnesis pagāja. Ne ziņas, ne miņas. Pie jums tas ir normāli? Trīs mēnešus dzīvot bez putekļusūcēja? Viss ko man saka, gaidām atbildi no servisa. Da bļāviens!
Cienijamsi klient!
28. pants punkts (2)
(2) Vispirms patērētājs ir tiesīgs prasīt, lai pārdevējs vai pakalpojuma sniedzējs bez atlīdzības novērš preces neatbilstību līguma noteikumiem un kā jau minēts augstāk
Gadījumā, ja nepiekrītat SIA „MK TRADE” viedoklim, informējam, ka radušos situāciju var risināt pie viena no ārpustiesas strīdu risinātājiem, kas tiek publicēti Patērētāju tiesību aizsardzības centra (PTAC) mājas lapā, un kuri risina strīdus attiecīgajā jomā (Patērētāju tiesību aizsardzības likums 19.1 p., spēkā no 09.07.2015.)
Līdz ārpustiesas strīdu risinātāju saraksta izveidei kā ārpustiesas strīdu risinātājs norādāms PTAC un/vai SPRK (ja attiecīgajā jomā ir SPRK kompetence strīdu izskatīšanā).