Parāda piedziņas izdevumi - par parāda piedziņas izdevumiem

Vai kāds man var izskaidrot, kāpēc parādu piedziņas kompānijas ( Lindorff, Gelvora) joprojām mierīgi turpina prasīt parāda piedziņas izdevumus 40, 50 un 60 EUR apmērā? Kam tad ir domāti MK noteikumi Nr.61, ja tie realitātē nedarbojas un parāda piedziņas kompānijām par to nospļauties. Tāpat mierīgi var paziņojumos norādīt arī kaut kādus mistiskus tiesāšanās izdevumus. Sūdzēties PTAC ir bezjēdzīgi, jo šī iestāde atzīt, ka parāda piedziņas kompānijas tā drīkstot darīt. Likumīgi esot arī paziņojumā norādīt tiesāšanās izdevumus, pat ja tiesas lēmuma nav, jo it kā šai informācijai esot informatīva nozīme. Tas nekas, ka paziņojumā ir norādīts, ka šī summa ir jāapmaksā. Nezinu, gan kurā tiesā var iesniegt prasības pieteikumu par 14 vai 20 EUR. PTAC vispār neuzskatīja par vajadzīgu uz šo jautājumu atbildēt.Zinu, ka kāds noteikti sāks apgalvot, ka parādi ir jāmaksā utt. garā, bet kā tad to ir iespējams izdarīt, ja piemēram tāds kantoris, kā Gelvora rakstiskas vienošanās un izlīgumus neslēdz. Piedāvā tikai vienoties pa telefonu vai e-pastu, pēc tam atsūta kaut kādu grafiku bez neviena paraksta un garantijām, ka pēc šo summu nomaksāšanas netiks prasīts vēl kādas summas maksāt, jo izrādīsies, ka būsi apmaksājis tikai līgumsodu vai procentus nevis pamatsummu.