Melnā Lapa SIA - Briesmīga komunikācija, draudi
Melnā lapa, ļoti atbilstošs nosaukums. Pirmkārt, šis komunikācijas veids, ko viņi piekopj ir nepieņemams, draudi ar policiju, kaut kādu mistisku 17€ dēļ, kliegšana, utt. Šinī gadījumā par šo lapu vērsīšos ar sūdzību tālāk. Esmu pārlasījusi visus likumus no a līdz z, un zin, ko pāradu piedzinēji drīkst un nedrīkst, un šāds komunikācijas veids noteikti nav atļauts. Draudi ar policiju, nu tādā gadījumā, pus valsts sēdētu jau aiz restēm.
Комментарии (4)
Labdien, sūdzība ir par parādu piedziņas izdevumiem. Tad rodas jautājums kāpēc neesat oficiāli sniedzis sūdzību PTAC, kas aizsargā Jūsu tiesības, bet gan žēlojaties šeit. Un kāpēc neesat laicīgi apmaksājis savas saistības. Jo atsevišķi piedziņas izdevumi ir kad lietu atsauc? Kur tad bijāt atrāk?
Tāpēc ka ir tikai tiesības! Nav nekādi pienākumi!
Šī lapa tam ir domāta, lai izteiktu sūdzību, skaidrs, ka jums tas nepatīk, es jums ieteiktu iedzert kādu nomierinošo līdzekli, citādi rodas sajūta,ja jums ir nopietnas nervu problēmas.Neuztraucies, esmu jau vērsusies pie attiecīgajām iestādēm par draudu izteikšanu manai mammai. Parādd tiks atmaksāt pa tiešo, nevienus 17€ neredzēsiet. 😌
Melnā lapa, es pat nezinu kā viņus nosaukt, - it kā viena no parādu piedziņas šaramigām, bet tajā pat laikā viņiem nav praktiski neviena tiesu prakse, jo parādus atbilstoši CL 1797 un 1801.p. necedē, strādājot uz aģenta līguma pamata.
Vispār jau draudi ar policiju (ko viņi samērā bieži piekopj) pārkāpj PĀAL 10.1.4.p., proti, sniegt nepatiesu vai maldinošu informāciju par parāda nemaksāšanas sekām., jo kredītlīgumus regulē civillikums un civilprocess, nevis krimināllikums, un kāds gan būs interesanti policijas iesniegums "Mēs centāmies "parādnieku" piekāst, a mūs pasūtija uz turieni, kur krievu kara kuģi", es tiešām šajos draudos nesaskatu nekādu loģiku :), vienkārši tupi, psiholoģiski centieni kādu iebiedēt.
Papildus par parādu piedziņas izdevumiem, viņu apmēru regulēt MK 61. noteikumu 2.1. un 2.2.p., proti 7 eur, par vēstules nosūtīšanu PAPĪRA formā, un kā nosaka PTAC vadlīnijas vēstulei jābūt ierakstītai, jo, šādas vēstules nosūtīšanu iespējamās tiesvedības laikā būs jāpierāda parādu piedzinējam, 10 eur ir par citiem PIERĀDĀMIEM izdevumiem, tas nav par vēl vienas vēstules nosūtīšanu. Papildus ir PĀAL 6.1.p., kas nosaka, ka Parādniekam ir pienākums atlīdzināt parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējam radušos parāda atgūšanas izdevumus, ja to atlīdzināšana tiek pieprasīta un nepastāv strīds par parāda esamību.
Šī šaramiga arī ļoti mīl PĀAL 8.1.p. Parādniekam ir pienākums sadarboties ar kreditoru un parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzēju., bet ir viens milzīgs BET, kādu par "parādnieku" nosaukt var tikai tiesa, ja vien pats subjekts šo faktu neatzīst :)