K-Rauta - Maldinošs izcenojums un neatbilstošs līguma projekts

K-rauta sniedz remontdarbu pakalpojumus, bet tas nebūt nenozīmē, ka ir spējīgi uzņemties atbildību. Divi vīrieši (Vitālijs un Raimonds Celms) apsekoja manu dzīvokli. Pēc aptuveno izmaksu un termiņu nosaukšanas, apgalvoju, ka vēlos remontdarbu ar papīriem - tāmi un līgumu. Gan aptuveno izmaksu kopsumma, gan darbu veikšanas periods likās diezgan abstrakts. Vēlāk Vitālijs atsūtīja tāmes izcenojumu, kura nebija atbilstoši noformēta (bez kvadratūras uzskaitījuma). Aprakstošais tāmes izcenojums bija par vēl eur 400 lielāks, kā iepriekš izteiktais. Pārsūtīju e-pastu K-rauta atbildīgajam darbiniekam ar lūgumu izskaidrot cenu atbilstību K-rauta 2015.gada izcenojumiem, kurš pieejams K-rauta interneta vietnē. K-rauta saņemtais līguma projekts neatbilst remontdarbu līgumam pēc būtības (tas atbilst noteikta uzstādīšanas pakalpojuma sniegšanai, nevis kompleksu remontdarbu pakalpojumam). Acīmredzot, arī kompetenti juristi nav pieejami K-rauta. Jau 5 dienas gaidu no K-rauta tāmes izcenojuma atbilstību pa pozīcijām "K-rauta remontdarbu pakalpojuma cenrādim 2015" un atbilstošu līguma projektu (ieteikuma formā nosūtīju dažus līguma punktus, kurus parasti piemēro remontdarbu līgumiem). Atbilde nav saņemta, lai arī solīja, ka pēc 3 dienām man atzvanīs.Rezultātā esmu samaksājusi EUR 16 par objekta apskati pirms darbu uzsākšanas un pārliecinājusies, ka K-rauta savus pakalpojumus piedāvā nekorekti - maldinoši izcenojumi un neatbilstošs līgums. Attiecīgi arī neuzskata par nepieciešamu radušos sitāciju izskaidrot.