HANSA LIZINGS - krāpniecība
Tā kā paliku bez darba, atdevu līzingā ņemto automašīnu atpakaļ Hansa līzingam. Tagad saņemu vēstuli, ka man jāsamaksā vairāk kā puse no atlikušās maksājuma summas un auto pārdošanas izdevumi! Lieki piebilst, ka man nav ne tādas naudas, ko tagad uzreiz atmaksāt, ne arī varu to atmaksāt pa daļām...Varbūt kādam arī ir tāda situācija?! Kā rīkoties? Kur griezties par šādu netaisnību? Vai tas ir normāli, ka jāmaksā par to, ko esi atdevis atpakaļ? Vai tā ir mana vaina, ka viņi pārdevuši par puscenu??? Vai vēl vispār ir kāda vieta uz pasaules, kur valda vairāk visatļautības un bezkaunības? Nezinu, ko man darīt...
Комментарии (12)
Mīļā Keita, te Kristians. Lieta te ir tāda, ka tu no HansaLīzings aizņēmies naudu un arī atpakaļ viņi grib to naudu. Auto līzinga būtība izpaužas principā, ka šī kredīta nodrošinājums ar tas auto, kuru tu nopērc par to naudu, kuru tev banka aizdod. Ja tu būtu to auto pirkusi kredītlīnijā vai patēriņa kredītā, tad auto netiktu ieķīlāts par labu bankai un tu pati varētu izlemt, kā rīkoties-pārdot auto, vai turpināt to lietot. Taču līzingā, maksātnespējas pazīmju gadījumā, auto tiek atsavināts un pārdots par ātrās pārdošanas cenu, jeb ļoti zemu cenu. Līzinga kompānija nesaprot terminus-auto tirgus cena, zema cena vai laba cena, tā saprot tikai regulāru līzinga atmaksu. Tavs gadījums ir tipisks un tu neko, diemžēl, nevari panākt, jo viss ir likumīgi. Arī līzinga juristi ir uzcepuši līgumus, ne jau bankai par sliktu. Un tā nav, ka tu iedomājies-autiņu atdodu atpakaļ un viss. Vnk, ja banka tev aizdeva Ls 10 000, - un tu tai paspēji atgriezs Ls 2000, - tad paliek Ls 8000, -
Realizējot autiņu banka ieguva Ls 5000, - Palika Ls 3000, - kurus banka no tevim ir arī tiesīga prasīt.
Kristianam pilnīga taisnība, tāpēc visiem, kuriem vairs nepietiek naudas savu līzinga maksājumu nomaksai, silti iesaku mēģināt auto pārdot pašiem, nevis vienkārši vadīties pēc principa - ir auto, ir problēma, nav auto, nebūs problēmas. Ak vai, būs gan!
Minētais stāsts attiecas arī uz dzīvokļu kredītiem. Ja domājat, ka atdodot bankai dzīvokli, kuru savulaik nopirkāt par 100 000, bet paguvāt izmaksāt 10 000, viss ir beidzies, tad velti - VISS TIKAI SĀKAS, dzīvokli atri realizēs par 20 000 un palikušais nu būs jūsu mūža slogs.
Jā, tā diemzēl ir :(
Kristians visiem loti saprotama valoda visu situaciju aprakstija. Ta tas ir. Reizem nesaprotu par ko cilveki brinas, kad nonak lidzigas situacijas.Kad nema kreditus, tad laikam nedomaja par to ka kadreiz varetu rasties grutibas to atdot. Uzmanigak ligumus jalasa.
Trakākais tiešam ir tas, ka auto netiek novērtēts pēc tirgus vērtības un pārdots.Banka to var pārdot kādam savam darbiniekam par 1 ls, bet kredīta ņēmējs būs spiests bankai atdot visus 10 000 latus par neko + vēl procentus par laiku.:((
Es arī nekad nebiju aizdomajies, ka tik tālu viss nonaks...
Te jau tā problēma, ko daudzi nesaprot vai nevēlās saprast! Ņemot vērā to, ka a/m pēc atdošanas bankai tiek likta uz realizāciju, tad jāsaprot, ka tiek taisīts vērtējums, kam jābūt apliecinātam ar licencēta vērtētāja parakstu, kurš uzņemās atbildību par vērtējuma objektivitāti cenas noteikšanā, ja rodās strīds par zaudējumu apjomu. Vertējumā tiek iekļautas divas cenas, tirgus cena uz doto laika sprīdi un ātrā realizācijas cena, kas var būt līdz 30% zemāka. Tā kā banka nav tā iestāde, kas ieinteresēta a/m tirgot pēc tirgus cenas. Zināms, ka pēc tirgus cenas šobrīd a/m pārdot faktiski nav iespējams, ko liecina cilvēku maksātspējas samazināšanās un lielais a/m piedāvājums, kas saasina konkurenci. Tāpēc banka izvairās no situācijas, ka a/m izvietošana pēc tirgus cenas, var novest pie tā, ka to neviens triju mēnešu laikā nenopērk, pēc kā atkārtoti jāpasūta jauns vērtējums, jo a/m tirgus cenas tendence, ir strauji mainīties. Banka nonāk tādā situācijā, ka jaunajā vērtējumā iekļautā jaunā tirgus cena, ir zemāka nekā iepriekšējā vecajā vērtējumā ātrās realizācijas cena, vai labākajā gadījumā paliek tāda pati. Visu, augstāk aprakstīto, izanalizējot nonākam pie skarbās patiesības, ka zaudējumi vien tāpatās bija, ir un būs jāsedz tam civiltiesisko attiecību objektam, kas jau no paša sākuma skaitījās "Parādnieks", bet "Kreditors" nekad neatteiksies no tā, kas viņam pienākās gan ar likumu, gan ar līgumu. "Parādniekam" ieteikums - pirms nododiet a/m bankai, sagatavojiet paši savu neatkarīgu a/m vērtējumu, kas palīdzēs jums, savukārt pie tiesāšanās ar banku apstr;idot zaudējumu samērīgumu. Priecājaties "Parādnieki", ka nedzīvojat Senās Romas laikā, kad 'Parādniekus'', kas nespēja norēķināties par saviem parādiem, pārdeva verdzībā pāri Tirbas upei. "Pacta sunt servanda" - no latīņu valodas "saistības ir jāpilda", tāds lūk ir parādnieka pienākums, kas ir noteikts ar likumu. Good luck, debitor! :)))
Swordfish, te jau runa par to, ka tie 30% ir daži tūkstoši, kas jaatmaksā bankai.Proti-nebus ne mašīnas, ne naudas :(
Galvenais žēl tos "nabaga baņķierus"-ja neatņems mašīnu, tad paši laikam bankrotēs! Kur varēja panākt cilvekam pretī un sastādīt citu maksajumu grafiku vai kā...
Vienkārši riebjas tāda situacija.
Людей разводят, а все молчат! В Swedbanke большинство машин уходит к "своим людям" за копейки!!! Дальше их реализовывают в Германии, Белоруссии по рыночным ценам.
На местном рынке остается один хлам!!!
tur jau taa lieta, ka tas ir labi nostaadiits bizness..un neticu, ka bankas nemaksaataajus vareetu saadaa veidaa cakareet, ja tam nebuutu savu cilveeku valdiibaa atbalsta...
Bankai no kredītlīguma slēgšanas brīža, pēc parādnieka nedisciplinētās maksāšanas, kā seku rezultātā nācies novietot a/m, nav bijis noteikts pienākums, nodarboties ar tālāko a/m tirgošanu par tādu cenu, kas būtu maksimāli izdevīgāka "parādniekam" - tas nav bankas darbības veids. Tai pat laikā, banka nekad neliedz "Parādniekam" sagādāt, tādu pircējum, kas spēj piedāvāt augstāku cenu nekā banka izvietotajā ofertē. Tas ka banka tirgo a/m par cenu, kas atbilst ātrās realizācijas noteiktajai, ir saistīts ar to, ka primārais uzdevums, ir a/m vērtību pēc iespējas ātrāk pārvērst naudas līdzekļos, kurus tad banka atkal var laist apritē un pelnīt. Kā visiem ir zināms, viens no bankas peļņas avotiem ir tas, ka tā aizdod privātpersonām naudu un par šīs naudas izmantošanu atrunātie procenti sastāda ienākumus, no kuriem atvelkot bankas uzturēšanas izdevumiem tiek aprēķināta peļņa. Banka nepelna no a/m realizācijas - banka nav autosalons, tā ir kredītiestāde, kura nekad nebūs ieinteresēta iesaldēt savus naudas līdzekļus kreditētās a/m, nekustamajos īpašumos vai iekārtās. Tā pelna no aizdotās naudas.
Var jau arī mēģināt neatdot a/m līdz tiesas spriedumam, bet tad nedrīkst nerēķināties, ka tiesu izpildītājs a/m izsolē pārdos par summu, kas ir līdz 40% lētāka, ieturēs vēl savu atlīdzību 10% no piedzenamās parādsummas apjoma un pluss visi tiesas izdevumi, kas sanāks no 10 - 20% - ko, tad? Tad sanāk ka pakaļa vēl lielāka!!! Esiet cienījamie "Parādnieki" apdomīgi, jo Jums Jūsu situācijā nākās izvēlēties no diviem SŪDIEM, tos kas ir mazāk sūdīgi vai tos kas ir krietni un izteikti sūdīgākie!
Es iesaku mest visas bankas na..j. Ja tās nenāk pretī, tad pēc realizācija vienkārši noiet pagrīdē, neuzrādīt ienākumus vai braukt prom no šīs dolbanās valsteles. Pazīstu čaļus, kas dzīvē ne vienu vien banku ir uzmetuši un dzīvo normāli. Galu galā darījumā piedalās divi, es neaizdotu savu naudu, ja nebūtu 100% pārliecināts, ka viņš man to atdos, un ja aizdodu, tad rēķinos, ka parādnieks var to man arī neatdot arī no viņa neatkarīgu apstākļu dēļ. Bankas gribēja uzvārīties, tātad uzņēmās risku. Tagad kad situācija ir tāda kā ir, kādēļ kredītņēmējam vienam jāatbild par sekām. Lai tie sebi, swedi lasās prom uz savu svensonu zemi un turpina gremdēt ekonomiku tur.
Visiem silti iesaku, brauciet projaam no lv. UK pasludiniet sevi par maksaatnespeejiigu un viss.Likumdosana lv ir drakoniska, lv banku attieksme pret klientu ir sokeejosa, taatad, kaada ir banku attieksme - taadai arii jaabuut no mums