BTA - Krāpšana, slikts serviss

Nevienam neiesaku apdrošināt īpašumu bta. Jo iekasē tikai maksājumus un tās arī visas viņu darbības. Pie mak mums ir pie desmit līgumiem ar bta. Ak jā, vēl katru gadu ceļ apdrošināšanas maksu. Nu jau 10 gadu laikā dzīvoklim tā ir pieaugusi no 20 uz 150 euro. Septembra beigās, vienas dienas laikā apsaimniekotājs nopludināja mūsi dzīvokli 2x. Vispirms ar auksto ūdeni un vakarā ar karsto ūdeni. Loģiski ka dzīvoklī ūdens līdz potītēm un viss lamināts un flīzes ir vaļā. Pie stāvvada tualetē un vannas istabā visas flīzes vaļā. Koridora iekārtai apakšmala atlīmējusies un sienas skapim visas durvis uzblīdušas. Bta vērtētājs uzskata, ka cietušas ir tikai grīdas divās istabās un koridora flīzes. Piedāvāja apmēram 2700 euro par visu.
Otrā reizē. Pēc nepilna mēneša oktobra beigās atkal noplūda dzīvoklis. Nu kas vēl pirmajā reizē nebija noplūdis tas noplūda tagad. Visa virtuve, dzīvojamā istaba un atkal koridors. Ūdens gāzās no griestiem un tecēja pa visām sienām. Rezultātā ne tikai bojātas sienas, griesti un grīdas, bet arī tvaiku nosūcējs un televizors. Tad sākās vispār interesantas lietas. Izrādās mums pašiem ir jāmeklē meistars, kuram ir tiesības veikt ekspertīzi un noteikt vai šīs iekārtas ir bojātas vai nē. Tas ka nestrādā bta vērtētāju neuztrauc. Ja televizoram, apmēra, par 100 euro šādu ekspertīzi atradām kur veikt, tad tvaika nosūcējam šādu meistaru visā Rīgā neatradām. Un trakākais, ka bta liek no apsaimniekotāja iegūt appludināšanas aktu, bet apsaimniekotājs nedod, jo tas neesot viņu pienākums. Tā vietā. Lai piedzītu zaudējumus no apsaimniekotāja, bta mūs vēl pazemo un liek lūgties apsaimniekotāju. No šī visa saprotu, ka apdrošināšanas naudu mums no bta neredzēt.