BTA - BTA - manuprāt, maldinoša un negodīga komercprakse!

Vēlos brīdināt citus autovadītājus par savu pieredzi ar BTA KASKO.

Mana automašīna tika bojāta, kamēr tā stāvēja pie manas dzīvesvietas autostāvvietā, šajā situācijā esmu cietušais.

Uzreiz izsaucu Valsts policiju, kas fiksēja notikumu. Pēc tam ieguvu videonovērošanas ierakstu, kurā skaidri un nepārprotami redzams vainīgais. Personu izdevās identificēt – ir zināms vārds, uzvārds un dzīvesvieta. Visa šī informācija tika nodota Valsts policijai.

Pēc tam pieteicu KASKO gadījumu BTA.

Un te sākas absurds.

Neskatoties uz to, ka:

esmu cietusī puse;
vainīgā persona ir identificēta;
ir videoieraksts ar pierādījumiem;
BTA ir iespēja celt regresa prasību pret vainīgo,

BTA paziņoja, ka man tik un tā tiks piemērots pašrisks.

Pamatojums esot tāds, ka viņu noteikumos pašrisks netiek piemērots tad, ja bojājumus nodarījis cits transportlīdzeklis un regresa prasību var celt pret apdrošināšanas sabiedrību. Ja bojājumus nodarījusi cita identificēta persona, tad pašrisks tiek piemērots arī tad, ja BTA pēc tam var atgūt naudu no vainīgā.

Manuprāt, tas ir pilnīgs absurds. Esmu cietušais, vainīgais ir atrasts, sagādāti video pierādījumu un ir veiksmīga sadarbība ar policiju, tomēr rezultātā vēl pats maksāju pašrisku.

Sazinājos arī ar citiem apdrošinātājiem, lai noskaidrotu viņu praksi. Man tika norādīts, ka šādā situācijā viņi pašrisku nepiemērotu, ja ir identificēts vainīgais un pastāv iespēja zaudējumus atgūt regresa kārtībā.

Manā skatījumā šāda BTA prakse ir negodīga pret klientiem. Man rodas iespaids, ka uzņēmums izmanto līguma smalko druku sev par labu arī situācijās, kurās klients objektīvi ir cietušais un zaudējumus iespējams piedzīt no vainīgās personas. Manuprāt, šāda pieeja robežojas ar maldinošu un negodīgu komercpraksi.

Es personīgi pēc šīs pieredzes BTA pakalpojumus vairs nekad neizmantošu, kā arī esmu pieteicis citu polišu pārtraukšanu.

Citiem arī neiesaku sadarboties ar BTA.