LMT - Komisijas maksas samaksa
Sveicināti, visi!
Gribētu lūgt nelielu konsultāciju zinošiem cilvēkiem.
Bija uzkrājies neliels parāds par LMT tālruni, 50 LVL. Laikā nesamaksāju rēķinu, un viņi nodeva lietu parādu piedziņas kompānijai Creditreform, kuri man atsūtīja vēstuli uz e-pastu par parāda samaksu, pievienojot šiem 50 LVL vēl 30 LVL. Burtiski pāris dienu laikā sazinājos ar tiešo kreditoru, LMT un nomaksāju viņu rēķinu, 50 LVL. Piezvanīju viņiem, maksājums saņemts, viss nomaksāts, nekādu pretenziju vairāk pret mani. Tomēr ir vēl šie 30 LVL, kurus Creditreform mēģina piedzīt no manis. Sakiet, lūdzu, vai viņiem ir tiesības likuma kārtība piedzīt no manis šo komisijas maksu? Vai tiešām šī komisijas maksa ir traktējama kā kreditora zaudējums? Lūk, uz ko viņi man norādīja, kad pajautāju viņiem, lai sniedz man atsauci uz likumu:
Par prasījumu, par zaudējumu likumību.
"Atbildētājs no savas puses nav pildījis līgumiskās saistības, nav veicis savlaicīgi samaksu saskaņā ar pušu nodibināto saistību, kā rezultātā ir pieļāvis nokavējumu, kas sakaļā ar Latvijas Repulblikas Civillikuma 1651.pantu ir saistības izpildīšanas prettiesisks novilcinājums. Saskaņā ar Latvijas Republikas Civillikuma 1652.panta 3.punktu: "Parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai pēc paražas, savukārt saskaņā ar Latvijas Republikas Civillikuma 1662.pantu nokavējums uzliek parādniekam pienākumu pilnā mērā atlīdzināt kreditoram visus zaudējumus""
Iepriekš paldies par palīdzību!
Комментарии (51)
Neliels parāds?! Ko tik daudz var pļurkstēt pa telefonu... Ja nav naudas, tad nevajag runāt.
Ja nomaksaji lmt paradu, nenem vera creditreforma draudus, ta vini ker uz mulki, ja nobistas, ieskaita ari vinu konta naudu-ne par ko.Ne iertakstita vestule bijusi, ne pamatojums, no kurienes vini 30 Ls nemusi.Izspiedeju banda.Velak sie netrauces, jo parada vairs nav.Man tapat bija, pasutiju sos un miers.
Paldies! Tomēr atbildiet lūdzu vai Creditreforma drīkst / var ievietot manus datus parādnieku sarakstā, ja nenomaksāju viņu komisijas maksu? Un kā ir ar šo likuma pantu, kuru citēju pirmajā vēstulē? Vai tas tiešām attiecas uz šo komisijas maksu, vai tomēr šī komisijas maksa nav traktējama kā kreditora zaudējums LR likumdošanā?
Daiga, bet vai pasūtot tos, viņi neievietoja tavus datus parādnieku sarakstā?
Tieši tā, Tarmizi Creditreforma Tevi ievietos parādnieku datu bāze uz 10. gadiem, un tupmāk tu nevarēsi saņemt noko uz līzinga, kā arī kredītu.
Bet Creditreform par vēstules izsūtīšanu ir jāmaksā 15.00 LVL, ne vairāk
Inga, par ko viņi mani ievietos tajā datu bāzē? Man taču parādu vairs nav... Bet vai šie 30 LVL ir parāds? kam un par ko? Man ar viņiem nav nekādu saistību..
Paņemiet izziņu no LMT, ka viņiem pretenziju pret jums nav un beigta balle, jo juridiski Creditreformam pret jums nevar būt nekādu pretenziju, turklāt līgumu jūs slēdzāt ar LMT, nevis Creditreform!
Pēc LR Civillikuma parādpiedzinēja pakalpojumus apmaksā pakalpojuma pasūtītājs, nevis parādnieks (šajā gadījumā LMT), parādpiedzinējam nav tiesību gūt labumu no piedzenamās lietas!
Tā kā edomājiet viņiem neko maksāt! Viņi meklē muļķīšus un šādu duraku rēķina dzīvo!
Jums nav Creditreformam jāmaksā nekāda nauda, jo saistības ar kreditoru esat izpildījuši. Turklāt ja LMT jūsu parādu ir nodevis Creditreformam, tad viņi jau šo pakalpojumu ir apmaksājuši!
Creditreformam nav tiesību no jums neko piedzīt. Ja zvana viņi, tad piekodiniet, ka griezīsieties tiesā par izspiešanu! Ar to arī beigsies šī epopeja un par parādsarakstu nevajag uztraukties, jo ja viņi jūs ievietos šajā bāzē, tad ar tiesas palīdzību viņi būs spiesti svītrot jūs no šī saraksta, turklāt vēl sedzot jūsu izdevumus!
Man bija gadījums ar citu parādfirmu. Prasīja 75Ls, rezultātā šie vēl man samaksāja 450Ls!
Pārziniet savas tiesības un pienākumus un neviena šāda firmele jūs neaiztiks!
Es esmu šo firmu melnajos sarakstos un viņi neuzņemas nevienu parādpiedziņas lietu(ja tādas rodas) attiecībā uz mani, jo zin, ka labākā gadījumā paliks ar garu degunu, bet sliktākajā vēl samaksās man!
Jezup, paldies par atbildi. Tomēr, kāda joda pēc viņi uz manu jautājumu par šīs komisijas maksas piedzīšanas likumību sniedz man likuma pantu, kurš uz to neattiecas ?!? Ja reiz tajā ir runa par zaudējumu atlīdzību, nevis kāda kantora pakalpojumu samaksāšanu.. Turpina ķert uz muļķa ?!? Centīšos neuzķerties.
Jā. jā. nemaksājiet neko Creditreformam, pēc pāris gadiem Jums viņiem uzkrāsies tāaaaaaaads parāds, ka nezināsiet kā atmaksāt. Un melnajā sarakstā arī ieliks, jo jums bija laikus neizpildītas saistības. Tas nekas, ka ar laiku jūs visu nomaksājāt.
Zinu to visu no kaimiņu pieredzes - viņus arī iesniedza kreditreformam, šie parādu nomaksāja pa tiešo, un reformu ignorēja. Pagāja entais laiks (ilgāk par gadu), atsūtīja vēl vēstulīti, un parāds jau ir vienk fantastisks - 500 LVL, pluss iesudzēja tiesā, ka naudu neatmaksā. šie tagadf bezgala priecīgi, ka paklausīja tādus gudriniekus, kuri ieteica ignorēt. Tagad steidzami meklā tos 5 simtus, lai vismaz no tiesas darbiem atkratītos.
Burunduk, varbūt taviem paziņām bija kaut kāds cits āķis šajā jautājumā. Par kādām laikus neizpildītajām saistībām Jūs runājat, ja reiz man formāli nav nekādu saistību ar šo kantori. Viņiem ir saistības ar LMT, nevis ar mani. Un kā var kaut kāda mistiska parāda summa no 20-40 LVL izaugt līdz 500 LVL gada laikā?
Tagad jums ir saistības ar šo kompaniju, jo LMT nodeva jūsu litu Creditreformam. Un Creditreformam arī ir kaut kādi procenti. Maniem kaimiņiem rēkins bija ap 120 latiem, viņi to nomaksāja pa tiešo kompānijai, kurai bija parādā, taču tā pat kā j'us negribēja maksāt creditreformam par viņu izdevumiem, ignorēja, vairāk kā gADU NODZĪVOJA MIERĪGI, UN nesen saņēma priecīgu vēsti par 500 latiem un tiesas darbiem.
Es ar sīki nezinu neko, tik to, ko kaimiņiene stāsta. Bet jāmaksā viņiem tagad ir. Var būt jums ir pavisam cita situācija. Pārlasiet līgumu ar LMT, ja tur nav ierakstīts, ka LMT ir tiesības nodot parādu piedziņu trešai personai, tad dzīvojiet mierīgi, ja ierakstīts, ka ir tiesības iesniegt lietas izskatīšanu trešajai personai, tad psc, Creditrforma pretenzijas un piedzīta naudasssumma ir pamatoti. Bet tas ir tas, ko sapratu no kaimiņu atgadījuma.
Vēlreiz atkārtoju, ka nezinu, kā īsti ir ar Jums, un nezinu neko par tādām lietām, jo man nav un nebija kredītsaistību.
Paldies, Burunduk. Tiešām vēlreiz pārlasīšu līgumu. Tagad to gan nevaru izdarīt, jo atrodos ārzemēs. Varbūt kāds zina, kādi ir LMT līguma noteikumi attiecība uz parādu piedziņas kompānijām. Nav jau tā ka man pilnīgi negribas viņiem maksāt, ir vienkārši vēlme nebūt muļķim un uzķerties uz viņu āķa. Ja viņi tiešām man pierādīs, ka šis komisijas maksas piedziņa ir likumīga un ar likumu pamatota, nāksies vien samaksāt, un turpmāk nekavēt kārtējos rēķinus.
Ja kāds var sniegt juridiski korektu informāciju par parādu piedziņas kompāniju pakalpojuma maksu piedziņas tiesiskumu, tas noderētu daudziem, kuri ir vienā vai citā veidā nonākuši līdzīgajā situācijā.
BURUNDUK... atceries arī to ka līgumsods un procenti nedrīkst būt lielāki par pašu parādu... Tur vajag griezties PTAC un ar viņu juristiem strebt šo putru ārā...
Biksi, tiesi taa un pilniigi piekriitu:)
Sāksim ar visvienkāršāko:
1) vai Creditreform vēstule tika atsūtīta kā ierakstīta (t.i., vai to saņemot Jūs parakstījāties par saņemšanu). Ja NĒ, tad Jūsu attiecības ar Creditreformu ir beigušās, jo viņi nekad nevarēs pierādīt, ka savas saistības pret LMT nokārtojāt viņu darbības rezultātā.
2) vai Creditreform vēstule ir parakstīta (t.i., ir par lietu atbildīgās personas vārds, telefona nr. un paraksta oriģināls). Ja NAV, tad vēstulei atkal nav nekādas juridiskas nozīmes, tā uzskatāma tikai par informatīvo paziņojumu.
3) vai Creditreform ir tiesības uzturēt savas "parāda daļas" prasību pret Jums, ja Jūs esat nokārtojusi savas saistības pret LMT. Atbilde - NĒ, iemeslus jau skat. iepriekš - un Biksim arī pilnīga taisnība - līgumsods nevar būt lielāks par pamatparādu, un vienīgie "likumīgie" ir Civillikumā notektie 6 % gadā, ja puses abpusēji nav vienojušās citādi. Ar Creditreform Jūs ne par ko abpusēji neesat vienojušies.
Paldies patiesam laba informacija.
manupārt Creditreform nav tiesīgi pieprasīt "pakalpojuma" maksu no parādnieka. Jo LMT kā pakalpojuma pasūtītājs, jau par to maksā piedzinējam- Creditreform. Tas ir pakalpojums, ko izmanto LMT lai paši netērētu laiku ar parādniekiem. Tātad arī pakalpojuma pasūtītājs to apmaksā.
Parādniekam jāmaksā tikai savs parāds un ja ir, tad ari parāda nokavējuma procenti.
Varbūt labāk pajautāt pašam Creditreform lai izkaidro, kas tie par 30 Ls. Tā jau viņi ja grib var paprasīt arī visus 300! bet kur ir pamatojums?!
Diemžēl ir jāmaksā Creditreform 30.00 LVL bez nekādām runām.
Sēdēsi melnajā sarakstā!
Man drīzāk liekas, ka ir jāmaksā, līgums jālasa, protams, bet fakts, ka parādpiedzinēji ir tie, kas pārņem parādu- man bija SEBā tā, ka bij parāds, kur bij dots termiņš atmaksai, kuru- ja nepaspētu samaksāt, nodotu Pausam- tālāk bankai ar to nav nekādas daļas, jo parādā jau esi piedzinējiem. Nu un tad sanāk, ka jāmaksā. Iespējams, ka atkratīties var, ja ņem vērā Fritz minētos punktus, bet nu...