Lemon Gym - Krāpšana, nelikumīgs līgums
Ja pērkat beztermiņa abonementu un par to aizmirsīsiet, pēc 2 mēnešiem vai vairāk jums prasīs naudu par šiem 2 mēnešiem. Es nopirku Flex abonementu, neko neesmu parakstījis. Pēc 2 mēnešiem mani sāka baidīt ar nelikumīgu līgumu un pieprasīt naudu par 2 mēnešiem (tas nav likumīgi, jo ieeja bija bloķēta šajā laikā — par to pat policijā uzrakstīju) .
Pats galvenais — vēlāk man sāka rakstīt parādu piedziņas kompānija [slēpt]@legalbalance.lv (SIA Legal Balance) . Viņi man rakstīja, un, kad pieprasīju līgumu, ko neesmu parakstījis, viņi man atsūtīja šādu atbildi:
"labdien! Pielikumā pievienoju dokumentus. Lūgums iepazīties. Dokumentu parole ir jūsu personas koda pirmā daļa. Līgums nav ar parakstu, jo uzskatāms par distances līgumu, kas noformēts portālā lemon gym, un līguma nosacījumi apstiprināti ar maksājumu. "
kad atvēru pielikumu, kur it kā bija līgums, izrādījās, ka tur bija vīruss. Visu nosūtīju policijai. Man bija arī video pierādījumi, kuros redzams, ka neesmu piekritis līguma nosacījumiem. (bet tas līgums ir absolūti nelikumīgs.)
naudas pieprāsītāji no kompānijas sia legal bilance: ina bogdanova
anastasija Arhipova
zvanu centra operatore / call center operator
alina
zvanu centra operatore / call center operator
anastasija k.
Zvanu centra operatore / call center operator
anastasija a.
Zvanu centra operatore / call center operator
viņi vel aizdomīgi slēpj uzvārdus. Ja vairāk pierādijumus vajag rakstiet, es jau nosūtiju oficiālo iesniegumu valsts polecijaj. Loģiski man visi pierādijumi ir video un screen.
Комментарии (5)
Jau uzreiz saku , ka bloķēt ieeju klubā un pēc tam par to iekasēt naudu ir pilnīgi nelikumīgi , palasiju sūdzības neesu tāds viens.
Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likumu, pakalpojumu sniedzējam ir pienākums sniegt apmaksātu pakalpojumu atbilstoši līgumā noteiktajiem nosacījumiem.
Ja pakalpojums (šajā gadījumā sporta zāles piekļuve) nav bijis pieejams, patērētājam nav jāveic maksājumi par šo periodu.
Pakalpojuma sniedzēja pienākums ir nodrošināt, ka abonenta samaksātā nauda attiecas uz reāli pieejamiem pakalpojumiem.
1. Patērētāju tiesības Latvijā
Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likumu, pakalpojumu sniedzējam ir pienākums sniegt apmaksātu pakalpojumu atbilstoši līgumā noteiktajiem nosacījumiem.
Ja pakalpojums (šajā gadījumā sporta zāles piekļuve) nav bijis pieejams, patērētājam nav jāveic maksājumi par šo periodu.
Pakalpojuma sniedzēja pienākums ir nodrošināt, ka abonenta samaksātā nauda attiecas uz reāli pieejamiem pakalpojumiem.
2. Distances līgumu regulējums
Distances līgumos patērētājs bieži tiek uzskatīts par piekritis līgumam brīdī, kad tiek veikts maksājums. Tomēr tas nenozīmē, ka pakalpojuma sniedzējs var ignorēt līgumā noteiktās saistības.
Ja sporta zāle ir apzināti bloķējusi piekļuvi abonementam, tas var būt uzskatāms par līguma pārkāpumu no pakalpojuma sniedzēja puses.
3. Juridiskā atbildība
Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) ir institūcija, kas pārrauga uzņēmumu darbības atbilstību likumiem. Ja esat cietis no šāda veida negodprātīgas prakses, varat vērsties PTAC ar iesniegumu.
Turklāt, ja jums ir pierādījumi, ka līguma noteikumi nav ievēroti, jūs varat pieprasīt atbrīvošanu no maksājumiem vai pat atmaksu par abonementu.
4. Vai tā ir patiesība?
Ja citi klienti ir ziņojuši par līdzīgām problēmām, tas var liecināt par uzņēmuma sistēmisku praksi, kas ir pretrunā ar likumiem. Šādas sūdzības var kalpot kā pamats PTAC vai citām iestādēm uzsākt pārbaudi pret uzņēmumu.
Lai pārliecinātos, vai līdzīgi gadījumi ir notikuši, varat veikt papildu izpēti, piemēram, pārbaudot atsauksmes vai publiskās sūdzību platformas.
5. Kā rīkoties tālāk?
Dokumentējiet visu: Saglabājiet pierādījumus, ka piekļuve bija bloķēta (e-pasti, līgumi, zāles pieejamības paziņojumi u.c.).
Vērsieties pie PTAC: Iesniedziet oficiālu sūdzību ar visu savākto informāciju.
Konsultējieties ar juristu, ja PTAC vai uzņēmums neatrisina situāciju, lai pārbaudītu iespēju vērsties tiesā.
Bloķēt ieeju un pieprasīt maksu par šo periodu ir ļoti apšaubāma prakse, un tā neatbilst patērētāju tiesību aizsardzības principiem.
Вы сказали:
Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likumu, pakalpojumu sniedzējam ir pienākums sniegt apmaksātu pakalpojumu atbilstoši līgumā noteiktajiem nosacījumiem.
Ja pakalpojums (šajā gadījumā sporta zāles piekļuve) nav bijis pieejams, patērētājam nav jāveic maksājumi par šo periodu.
Pakalpojuma sniedzēja pienākums ir nodrošināt, ka abonenta samaksātā nauda attiecas uz reāli pieejamiem pakalpojumiem. kāds likums , kāds pants
ChatGPT сказал:
ChatGPT
Saskaņā ar Latvijas Patērētāju tiesību aizsardzības likumu (PTAL) šādi pienākumi pakalpojumu sniedzējiem ir balstīti uz vispārējiem patērētāju aizsardzības principiem, jo īpaši šādām normām:
1. PTAL 6. panta 1. daļa
Līguma izpilde: Pakalpojumu sniedzējam ir pienākums nodrošināt pakalpojuma sniegšanu atbilstoši līgumā paredzētajiem nosacījumiem. Ja šie nosacījumi netiek ievēroti, pakalpojuma sniedzējs pārkāpj likumu.
2. PTAL 10. panta 1. un 6. daļa
Nepienācīga izpilde: Ja pakalpojumu sniedzējs nav pilnībā vai pienācīgi izpildījis līguma noteikumus (piemēram, ja sporta zāles piekļuve bija bloķēta), patērētājam ir tiesības pieprasīt samaksas samazinājumu vai atteikšanos no līguma.
Neizpildīts pakalpojums: Patērētājam nav jāmaksā par pakalpojumiem, kurus tas faktiski nav saņēmis.
3. PTAL 11. panta 1. un 2. daļa
Nepienācīgi piemērota cena: Ja pakalpojums nav pieejams, par to nevar tikt prasīta samaksa. Pakalpojumu sniedzējam ir jānodrošina, ka samaksātais attiecas uz reāli sniegtajiem pakalpojumiem.
Papildus:
Civillikuma 1511. pants (Latvijas Civillikums): Pakalpojumu sniedzējs nevar pieprasīt atlīdzību, ja pats nepilda saistības vai daļēji neizpilda tās.
Negodīgas komercprakses aizlieguma likums: Ja uzņēmums pieprasa maksājumu par neesošiem vai nesniegtiem pakalpojumiem, tas var tikt uzskatīts par negodīgu komercpraksi.
Ja jums nepieciešama konkrētāka likuma interpretācija vai panta piemērošana, ieteicams vērsties pie jurista vai Patērētāju tiesību aizsardzības centra (PTAC), kur speciālisti var palīdzēt jūsu situācijas detalizētākā izvērtēšanā.
Lemon Gym darbinieki vispār nezin likumus, Viņi ir pilnīgi krāpnieki , man pat atklāti melojuši ir , ka ieeja man ir bloķēta, bet kad parādiju viņiem pierādijumus ,ka nav.. Petiekuši ,ka ieeja ir bloķēta dēļ parādiem. UN TGT JAUTĀJUMS PAR KO JAMAKSĀ MUMS? Tā ir tīra krāpniecība.
Varbūt vienkārši nevajag pirkt abonementu, ja atmiņa par īsu.
Nopirkt abonementu priekš manis nenozimē parakstīt kaukādu nelikumīgu līgumu , kurš zināja ,ka ar abonimetu klāk nāks arī krāpnieki (kuri darbojas nelikumīgi) Loģiski , es vnk. varēju samaksāt NELIKUMĪGU NAUDAS PIEPRASIJUMU. Un aizmirst ,bet atstāt šo lietu tā pat ir morāli nepareizi (Pat vairāk tas ir grēks). Tapēc loģiski , ka vajadzēja lasīt visus pierādijumus par krāpniekiem un nelikumīgo pusi Lemon Gym. Un visu nodod VALSTS POLECIJAJ. Ja tu domā ,ka ja klusē tad tevi neaizitiks tu maldies draudziņ. Aizvert acis un faktiski krāpniekiem nav to vērts. Labāk izteikties un nodot visu info. polecijaj.
Latvija ir likumi, un viņiem jastrādā. Pieprasīt naudu par parādu , par dienām kad ieeja ir bloķēta ir nelikumīgi. Tā ir krāpniecība
Ja klusēsi , tava dzīve nemainīsies un tu dzīvosi talāk Latvijas purvā. Lūdzu izstāsi par Lemon Gym krāpniecību visem ko zini. Klusēšana nav izeja.