Lauris Lēmanis (pakalpojumi Rīgā) - Negatīva pieredze ar pakalpojumu kvalitāti
Lauris Lēmanis, Rīga – Pakalpojuma kvalitāte, negatīva pieredze
Sūdzība par pakalpojumu kvalitāti (Lauris Lēmanis, Rīga)
Es vēlos publiski dalīties ar savu personīgo pieredzi, lai citi cilvēki Latvijā varētu pieņemt informētus lēmumus pirms izmantot šī praktizētāja pakalpojumus.
Manā gadījumā:
• Es samaksāju par Tarot lasījumiem un “attīrīšanas” sesijām. Šīs sesijas bija vispārīgas, neatklāja problēmu sakni un radīja atkārtotu nepieciešamību turpināt apmeklējumu.
• Vēlāk man tika piedāvāts tā sauktais “īpašais attīrīšanas kods” kā “dāvana”. Manā pieredzē tas izraisīja pretēju efektu: enerģijas zudumu, emocionālu smagumu un nevēlamu piesaistes sajūtu.
• Pārtraucot sadarbību, es izjutu spiedienu un traucējumus, kas radīja diskomfortu.
Šis novērotais modelis man lika secināt:
– Apmaksātās sesijas neatrisināja problēmu būtību.
– Piedāvātā “dāvana” radīja atkarības sajūtu.
– Pārtraucot sadarbību, parādījās negatīvas sekas.
Manā skatījumā šis process neveicināja dziedināšanu vai risinājumu, bet gluži pretēji — radīja atkarību un iztukšojumu.
Es uzsveru, ka šī ir mana personīgā pieredze un mans vērtējums, balstīts reālos maksājumos un manā pieredzētajā. Uzskatu, ka sabiedrībai ir tiesības uzzināt arī šādu pieredzes pusi, pirms pieņemt lēmumu izmantot līdzīgus pakalpojumus.
Manā rīcībā ir apmaksas pierādījumi, kurus es varu iesniegt kompetentām iestādēm, ja tas būs nepieciešams.
Es apstiprinu, ka šim cilvēkam esmu pārskaitījusi kopējo summu 2248 EUR (man ir saglabāti bankas ekrānuzņēmumi). Tie nav tukši vārdi, bet fakti. Ja nepieciešams, varu iesniegt pierādījumus policijai vai citām atbildīgajām iestādēm.
Šis ieraksts ir mana personīgā pieredze un viedoklis, kas balstīts uz reāliem maksājumiem. Informācija sniegta sabiedrības informēšanas nolūkos, un tā neatspoguļo apvainojumu vai neslavas celšanu.
Satversmes 100. pants garantē man tiesības uz vārda brīvību un pieredzes publicēšanu. Mana atsauksme balstās uz reāliem notikumiem un pierādījumiem. Uzskatu, ka tās dzēšana būtu prettiesiska, jo tas pārkāpj manas tiesības uz vārda brīvību un citu lietotāju informēšanu.”
Šī nav mana pirmā mēģinājums publicēt šo pieredzi portālā: iepriekš (pirms aptuveni mēneša) līdzīga, bet īsāka atsauksme (bez summas detaļām) tika dzēsta bez jebkāda brīdinājuma vai paskaidrojuma. Pēc tam es divas reizes nosūtīju e-pastus administrācijai, lūdzot sniegt pamatojumu dzēšanai, taču pat pēc gandrīz mēneša neesmu saņēmusi nekādu atbildi. Tas rada bažas par satura moderācijas caurspīdīgumu, kā to paredz Digitālo pakalpojumu likums (DSA).
Mana šī atsauksme balstīta uz reāliem faktiem, pierādījumiem un personīgo pieredzi, un tā ir aizsargāta ar Satversmes 100. pantu, kas garantē vārda brīvību un sabiedrības informēšanas tiesības. Ja tā tiks dzēsta atkārtoti bez saprātīga pamatojuma un iepriekšēja brīdinājuma, esmu gatava vērsties Patērētāju tiesību aizsardzības centrā (PTAC) kā Digitālo pakalpojumu koordinatorā un Tiesībsargā, lai saņemtu skaidrojumu un aizsargātu savas tiesības uz caurspīdīgu moderāciju. Mērķis ir tikai veicināt atklātību un palīdzēt citiem pieņemt informētus lēmumus, nevis radīt konfliktu.
Добавить комментарий