Cityparks - Slikts serviss un krāpšanās
P.S. Pie savas sūdzības pievienoju mājas lapas adresi, kur ir paraugs , kā pareizi uzrakstīt argumentācijai pret netaisnu sodu iesniegumu Citypark.
Tā ir: http://www.pasnodarbinatie.lv/sods/category/iesniegums/
Aicinājums visiem, kas cietuši no Citypark ne vienmēr likumiskām darbībām (sodu nepamatota vai pārāk lielu to uzlikšana un tālāk nodošana parādu piedzinējiem), sniegt kopēju prasību tiesā - cik tad likumiskas ir Citypark darbošanās (elektroniskais aprīkojums, nepamatoti sodi utt.) autostāvvietās. Kaut atrastos aktīvs cilvēks, kas to uzsāktu , bet pārējie mēs pievienotos!
Комментарии (1)
"Izstudējot" norādīto iesniegumu un likuma pantus uzrakstīju sūdzību PTAC un veicu saraksti ar Citypark. Diemžēl saņēmu noraidošu atbildi no Citypark ar standarta atrunām. Uz jautājumu par dažādo soda lielumu no 11.00 līdz 35.00 eiro par vienādu pārkāpumu vispār atbildi nesaņēmu.
PTAC norādīja gan to, ka sodu var likt, ka tas ir jāmaksā, gan arī to, ka Civillikuma 1656.pants (atzīst Līgumsoda maksājuma uzdevumā norādīto termiņu par spēkā neesošu) viņiem nav jāievēro, tas nozīmē, var sarakstes vidū nodot piedziņu trešajām firmām, neskatoties uz to, ka lūdzu līdz situācijas atrisinājumam to nedarīt. Sodu samaksāju pēc PATC atbildes saņemšanas, pēc pāris dienām saņēmu draudu zvanu no Julianus Inkasso, ka jāmaksā vēl Eiro 17.00 par viņu pakalpojumiem. Julianus Inkasso esot nosūtījuši vēstuli, kuru es neesmu saņēmusi. E-pastā vēstule tika atsūtīta vēl pēc divām dienām.
Pēc visa šī saprotu, ka jautājumus var risināt tikai juristi un tiesas ceļā, bet parastie Latvijas iedzīvotāji var tikai maksāt sodus un vēlēties, lai sodu uzlicēji un inkasso firmas ar mums vismaz sarunājas un sniedz korektus paskaidrojumus.