Ražošanas remonta apvienība SIA, valdes priekšsēdētājs - Krāpšana, reiderisms

Esiet uzmanīgi ar SIA Ražošanas remonta apvienība valdes priekšsēdētāju. Uzņēmums atrodas pēc adreses Ventspils iela 63 b, Rīgā.
valdes priekšsēdētājs slēdz telpu nomas līgumus uz sākotnēji pieņemamiem nosacījumiem. Īrniekam iebraucot nomātās telpās, parasti sākas otrā fāze – periodiski lozungu veidā tiek pasniegti papildinājumi esošam nomas līgumam, kā rezultātā kopējā nomas maksa nepārtraukti pieaug. Iespēja vienoties vai izteikt viedokli netiek piedāvāta. Piemēram, līgumā ir atrakstīta maksa par iebraukšanu teritorijā - 100 eur apmērā. Pēc kāda laika parasti izdomā, ka maksu par iebraukšanu var paaugstināt par 100 eur, rezultātā iebraukšanas maksa sastāda jau 200 eur+pvn. Plus viņa uzspiestās peldošās izmaksas jau pēc nomas līguma parakstīšanas – ūdens, koplietošanas apgaismojums, apsardze, internets utt, rezultātā nomas maksa, kura sludinājumos šim uzņēmumam ir norādīta 2.5-3.5 eur/kvm, dabā (rēķinā) sastāda 6.5-7 eur/kvm plus PVN ar tendenci pieaugt. Pašas telpas ir ar palielu nolietojumu.
Elektroenerģija nomas līgumā, piemēram, ir faktiski patērētā plus 15 % uzcenojums. Reāli rēķinos tā parādās šādā matemātikā: faktiski patērētā elektroenerģija x 2 x 15 %, kas gadā var sastādīt ap 1000 eur. Tā ir starpība starp līgumā atrunāto izcenojumu un faktiski samaksāto. Uzņēmuma valdes priekšsēdētāja reakcija uz jebkuru pieklājīgu, rakstiski noformētu jautājumu vienmēr ir viena - elektroenerģijas atslēgšana nomniekam uz divām-trīm dienām, pilnīgi paralizējot nomnieka spēju veikt saimniecisko darbību nomātās telpās. Šad tad atslēdz elektroenerģiju nomniekiem dēļ skaudības, slikta garastāvokļa un citu motīvu iespaidā uz divām dienām. Piemēram, mūsu klientu uzņēmumam sestdien histēriski pieprasījis iemaksāt avansā (!) 1000 eur pārstāvētā uzņēmuma kontā. Elektroenerģijas atslēgšana ir notikusi plkst 11.00. Plkst. 21.45 pēc gaudošanas visas dienas garumā viņš ir nomierinājies – sapratis, ka transakcija nenotiks. Parasti akcijas notiek sestdienās, kad nomnieks atpūšas ārpus pilsētas. Pazūdod elektroenerģijai, sākas zvani no apsardzes firmas, jo rezerves akumulatoram kapacitāte neļauj pabarot apsardzes sistēmu līdz pirmdienai – brīvdienās jādzīvo stresā no tā, ka līdz pirmdienai zagļi iznesīs visas mantas no nomātām telpām.
Apkure maksā 2.28 EUR par kvm plus PVN, gaisa temperatūra telpās apkures periodā parasti ir ap 12-13 grādiem dienas laikā. Vienīgā iespēja palielināt temperatūru telpās – pieslēgt papildus elektro sildītājus. SIA Ražošanas remonta apvienība ir dibināta 1996.gadā. Uzņēmuma pamatkapitāls ir 1 251 600 EUR. 22 gadu garumā nav ienākusi prātā doma sakārtot apkures sistēmu, pat neskatoties uz to, ka gāzes vads ir pievadīts pie pašas ēkas.
Par reiderismu izpildījumā.
Vienā no gadījumiem nomnieks ir lūdzis valsts policiju saukt pie kriminālatbildības par reiderisko uzbrukumu, kas pēc būtības tika realizēts kā piekļūšanas telpām bloķēšana nomniekam, un nepamatota rēķina sazīmēšana, kā rezultātā nomnieka darbība bija pilnīgi paralizēta. Valsts policijai rādījis šo sazimēto rēķinu un apgalvojis, ka nomniekam ar viņu ir civilstrīds, kuru ir jārisina tiesas ceļā, nevis kriminālprocesā. Šis konflikts ir beidzies tiesā ar mierizlīgumu, ir atdevis nomniekam nomnieka īpašumā esošo mantu un samaksājis mierizlīguma naudas summu. Nomniekam ir paveicies zināmā mērā ar to, ka viņa īpašumā esošās iekārtas bija ieķīlātas bankā. Faktiski viņš ir kļūdījies reideriskā uzbrukumā jau plānošanas posmā, neizvērtējot mantas atsavināšanas reālas iespējas (bankas ķīla).
Kam ir interese, varat papētīt tiesvedības gaitu – atbildētājs SIA Ražošanas remonta apvienība, prasītājs SIA …. Motors. Tiesā prasība (būtība “īpašuma aizturējumu un zaudējumu piedziņa”) tika iesniegta 04.12.2014, lieta izbeigta 26.07.2016. Šajā lietā tika nozīmētas 9 tiesas sēdes.
Esiet uzmanīgi, bez šaubām vislabāk ir vispār neveikt nekādus Biznesa darījumus ar SIA Ražošanas remonta apvienība valdes priekšsēdētāju. Cilvēks viņš ir psiholoģiski smags, skaudīgs, pēdējos gados intelektuāli stipri degradējis; kopumā biznesā neveiksmīgs – uzņēmumam gadiem ir nodokļu parādi, kontiem ir vid inkaso, nomnieki maksā nomas maksu uz Polijas kredītiestādi. Kreditoriem viņš maksā smagi (pērkot preces no nomniekiem, nemaksā nekad), nomniekus nepārtraukti terorizē. Viens no viņa teicieniem skan šādi: «я лохов запуcкаю, а потом отжимаю» - doma ir par nomniekiem. Tā kā ļoti patīk “lohotrons”, šo spēli viņš taisās spēlēt līdz pēdējam nomniekam.
Teritorija ilgstoši stāv patukša un tas nav brīnums – šim cilvēkam ir “laba” reputācija biznesa vidē.
Priecāsimies, ja informācija palīdzēs pasargāt naudu, mantu, veselību un nervus.
Juristu grupa.

O

Комментарии (28)

O Onka 02.07.2023

16 июня 2023 года Мащенко (Sergejs Maščenko, SIA Ražošanas Remonta Apvienība, Ventspils iela 63 b, Rīga) попал на деньги. Адвокат Юрий Байбаков (zvērināts advokāts Jurijs Baibakovs), выставил Мащенке счет за юридическую помощь в размере 648.81 евро и не явился в суд на заседание.
Суд принял решение наказать Мащенко за неуважение штрафом в 150 евро.
В результате теща Мащенко заплатила 798.81 евро за развлечения двух клоунов - Мащенки и его адвоката Байбакова.
Хорошо живет присяжный адвокат Юрий Байбаков (zvērināts advokāts Jurijs Baibakovs, SIA ZAB JB, Ūdru iela 2 b, Mārupe). Берет деньги у клиента (648.81 евро), а на судебные заседания не ходит.

1 1988 19.09.2023

Мащенко продолжает кипешиться, затеяв судебное делопроизводство с Rīgas domes pilsētas attīstības departaments. Проиграв суд в первой инстанции, Мащенко выскулил у тещи финансирование на оплату услуг адвоката. В результате была подана апелляция, которая будет рассмотрена в феврале 2024 года. Между тем, самоуправление продолжает ощипывать семейку хохломащенко. Летом 2023 года были начаты очередные два administratīvā pārkāpuma procesi, а также два administratīvā akta piespiedu izpilde.
Самоуправление ощипывает хохломащенко как последнего чмошника. Поделом.
Чепушильный адвокатишка на подаренном папочкой порше ощипывает хохломащенко на деньги, но проигрывает в судах.

1 1988 04.11.2023

2023.gada novembris. Sergejs Maščenko (SIA Ražošanas Remonta Apvienība, SIA Marinas Nams) meklē jaunus kientus (upurus, lohus) telpām Nr 1, Ventspils iela 63b, Rīga.
2018.gada 19.jūlijā Sergejs Maščenko aplaupīja šo telpu nomnieku, nolaupot ražošanas inventāru 42 000 euro vērtībā.
Uzsāktās tiesvedībās no SIA Ražošanas Remonta Apvienība, Sergeja Maščenko, Sergeja Maščenko sievasmātes Marinas Pacanovskas šobrīd tiesā tiek piedzīti zaudējumi nolaupītās kustamās mantas – 42 000 euro apmērā.
Sludinājumā Sergejs Māčenko norāda, ka telpas tiek apkurinātas ar savu katlu māju (gāze), kā arī ar siltumsūkņiem. Faktiski īpašumā Ventspils ielā 63 b, Rīga nekad nebija un nav arī šobrīd normālas, pēc projekta uzbūvētas katlu mājas, telpas vienmēr bija aukstas (5 grādi ziemā), bet apkures tarifis vienmēr ir bijis kosmisks. Pārvaldot savas sievasmātes īpašumā esošo īpašumu Ventspils ielā 63 b, Rīga, Sergejs Maščenko līdz šim nav bijis spējīgs sakārtot apkures jautājumu trīsstāvu biroju ēkai.
Atgriežoties pie izīrējamām telpām Ventspils ielā 63 b, Rīga.
Sergejs Maščenko gadiem ilgi tiek jumtots no valsts policijas Rīgas Zemgales iecirkņa amatpersonu (kārtības policijas, kriminālpolicijas nodaļu priekšnieki) puses, kā arī no LR prokuratūras Rīgas Pārdaugavas prokuratūras amatpersonu (virsprokurors) puses. Tādēļ par Sergeja Maščenko regulāri īstenojamām nedzīvojamo telpu nomnieku īpašumā esošās kustamās mantas laupīšanām netiek uzsākti kriminālprocesi.
Papildus atgādinām, ka 2017.gada 31.maijā Sergejs Maščenko nodevis valsts policijas amatpersonām sadegušā cilvēka līķi. Cilvēks ir bijis Sergeja Maščenko darbinātā nelegāla hosteļa iedzīvotājs. Kas notika, kadēļ cilvēks zaudēja dzīvību, kāda bija Sergeja Maščenko loma notikušajā nekad neuzzināsim, jo kriminālprocesu izmeklēja... valsts policijas Rīgas Zemgales iecirkņa kriminālpolicijas nodaļas amatpersonas, bet kriminālprocesu uzraudzību veica... LR prokuratūras Rīgas Pārdaugavas prokuratūra.
Sargājiet savu veselību, savu biznesu. Ņemiet vērā, ka valsts policija, LR prokuratūra Jums ne tikai nevarēs palidzēt, bet pat nemēģinās palīdzēt, kad Sergejs Maščenko aplaupīs Jūsu biznesu, vai atņems Jums dzīvību.
Sargi sevi, un Dievs tevi sargās.

1 1988 06.11.2023

2023.gada novembris.
Sadarbību ar Sergeju Maščenko (SIA Ražošanas Remonta Apvienība, SIA Marinas Nams) pārtrauca stabils nomnieks – SIA Neste Latvija. Kā rezultātā tika atbrīvotas telpas.
Klienti bēg no adreses Ventspils iela 63 b, Rīga (SIA Ražošanas Remonta Apvienība, SIA Marinas Nams).

Sargi sevi, un Dievs tevi sargās.

1 1988 28.01.2024

Сейчас уже никто не скажет, Мащенко сам себя затянул в блудняк или попал по вине своего адвоката Юрия Байбакова (zvērināts advokāts Jurijs Baibakovs, Ūdru iela 4-2, Mārupe).

Скрестив шпаги с самоуправлением Риги, Мащенко на деньги тещи Марины Пацановской подал судебный иск против Рижской думы и как водится взял за щеку в суде. Мащенку представлял присяжный адвокат Юрий Байбаков.

Вот отказ верховного суда начать процесс по кассационной жалобе.

Суть дела-Мащенко быкует, что самоуправление сделало отметку в электронной базе данных о самовольном строительстве (patvaļīga būvniecība) по адресу SIA Ražošanas Remonta Apvienība, Ventspils iela 63b, Rīga.

Последствия такой отметки-Мащенко не может взять кредит под залог тещиной недвижимости, не может продать за достойную цену, не может привлечь стабильных арендаторов.

Три судебные инстанции послали Мащенку и его придурковатого адвоката Байбакова нафер, признав решение самоуправления обоснованным и законным.

Дело А420134322

Latvijas Republikas Senāts
RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS
Rīgā 2022.gada 23.novembrī
[1] Senātā saņemta pieteicējas sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Ražošanas Remonta Apvienība” blakus sūdzība par Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2022.gada 24.oktobra lēmumu, ar kuru atteikts pieņemt pieteicējas pieteikumu par pienākuma uzlikšanu Rīgas valstspilsētas pašvaldībai dzēst tās Vienotajā informācijas sistēmā atzīmi par patvaļīgas būvniecības pazīmju esību pieteicējai piederošai ēkai.
[2] Pārbaudot pārsūdzēto tiesneša lēmumu un blakus sūdzību, senatoru kolēģija tiesneša lēmumu atzīst par pareizu un pamatotu, savukārt pieteicējas blakus sūdzību – par acīmredzami nepamatotu.No lietas materiāliem tiesnesis konstatēja, ka Rīgas pilsētas būvvalde 2019.gada 30.septembra atzinumā konstatējusi patvaļīgas būvniecības pazīmes pieteicējai piederošai ēkai. Attiecīgi Vienotajā informācijas sistēmā tika ierakstīta atzīme par patvaļīgas būvniecības pazīmju esību. Pieteicēja minēto atzinumu neapstrīdēja, un tas ir stājies spēkā. Tiesnesis norādīja, ka vispārīgi informācijas apkopošana sistēmā, ja tā neskar privātpersonas tiesības, ir uzskatāma par vienkāršu valsts pārvaldes darbību, kas privātpersonai nerada ne tiesiskas, ne faktiskas sekas un nav pakļauta administratīvās tiesas kontrolei. Tomēr, ja pašvaldības iestādes šo informāciju izmanto, lai pieņemtu pieteicējai nelabvēlīgus administratīvos aktus, pieteicēja šos aktus var apstrīdēt un pārsūdzēt. Tiesnesis atzina, ka informācijas aktualizācija Vienotajā informācijas sistēmā nav ne administratīvais akts, ne faktiskā rīcība, līdz ar to pieteikumu ir jāatsaka pieņemt, pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 191.panta pirmās daļas 1.punktu (lieta nav izskatāma administratīvā procesa kārtībā).
[3] Pieteicēja blakus sūdzībā argumentē, ka tiesnesis nepamatoti atsaucies uz Senāta judikatūru lietās, kurās risināts jautājums par pieteikuma pieļaujamību gadījumā, ja pieņemts lēmums par vidi degradējošu un cilvēku drošību apraudošu ēku statusu. Pieteicēja norāda, ka šajā lietā ir konstatētas patvaļīgas būvniecības pazīmes. Pieteicēja arī argumentē, ka atzīme pašvaldības Vienotajā informācijas sistēmā pieteicējai rada būtiskas nelabvēlīgas sekas, tostarp piemērota paaugstināta nekustamā īpašuma nodokļa likme, ierobežotas pilnīgas varas tiesības pār ēku, apgrūtināta jebkāda cita būvniecība ēkā. Turklāt atzīme ir bijusi par pamatu saukt pieteicēju pie administratīvās atbildības. Pieteicēja nepamatoti uzskata, ka tieši atzīme par patvaļīgas būvniecības pazīmju esību pieteicējai piederošai ēkai pašvaldības Vienotajā informācijas sistēmā ir tā, kas rada pieteicējai negatīvas sekas. Pēc būtības pieteicējai var radīt sekas tieši lēmumi, kas pieņemti, pamatojoties uz patvaļīgas būvniecības fakta esību. Tiesnesis pamatoti norādījis uz Senāta atziņu, ka lēmums par būves atzīšanu par vidi degradējošu nav administratīvais akts, kā arī pats par sevi neskar būtiskas tiesības vai tiesiskās intereses, tādēļ atsevišķi nav pārsūdzams. Šī atziņa analoģiski ir attiecināma arī uz izskatāmo gadījumu, jo tieši tāpat atzīmes pievienošana Vienotajā informācijas sistēmā pati par sevi neskar būtiskas tiesības vai tiesiskās intereses.
Arī pati pieteicēja iesniegumā pašvaldībai atzīmes esību ir saistījusi tieši ar nekustamā īpašuma nodokļa piemērošanu. Tiesiskās sekas nekustamā īpašuma nodokļa administrēšanā rada administratīvais akts par nekustamā īpašuma nodokļa paaugstinātās likmes piemērošanu, tostarp, pamatojoties uz Rīgas domes 2015.gada 9.jūnija saistošo noteikumu Nr. 148 „Par nekustamā īpašuma nodokli Rīgā” 25.1punktu, tādam īpašumam, kas netiek uzturēts atbilstoši normatīvajos aktos noteiktajai kārtībai. Vērtējot šāda administratīvā akta pamatojumu, proti, vai pamatoti piemērota paaugstināta nodokļa likme, jāvērtē, vai attiecīgā būve atbilst tiesību normā minētajam statusam. Turklāt pieteicēja savu tiesību aizsardzību saistībā ar nekustamā īpašuma nodokļa piemērošanu var nodrošināt jau ierosinātajā administratīvajā lietā Nr. A420134322, izsakot argumentus par patvaļīgas būvniecības fakta konstatēšanas pamatotību.
Tiesnesis arī pamatoti norādījis, ka, konstatējot patvaļīgas būvniecības pazīmes, pašvaldība varētu lemt par patvaļīgas būvniecības radīto seku novēršanu, kas būtu patstāvīgs administratīvais akts, kuru pieteicēja varētu apstrīdēt un pārsūdzēt. Arī šādā gadījumā nelabvēlīgās sekas iestātos ar konkrēto administratīvo aktu, nevis atzīmes ierakstīšanu sistēmā vai atteikumu to dzēst. Gadījumā, ja par to tiktu uzsākta tiesvedība administratīvajā tiesā, tiesa tajā varētu pārbaudīt, vai patiešām notikusi patvaļīga būvniecība.
[4] Ievērojot minēto, senatoru kolēģija atzīst, ka pieteicējas blakus sūdzība ir acīmredzami nepamatota. Minētais atbilstoši Administratīvā procesa likuma 320.1pantam ir pamats atteikumam to izskatīt.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 320.1pantu un 338.panta astoto daļu, senatoru kolēģija nolēma atteikt izskatīt sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Ražošanas Remonta Apvienība” blakus sūdzību par Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2022.gada 24.oktobra lēmumu.
Lēmums nav pārsūdzams.

Добавить комментарий

Положительное Нейтральное Негативное
Загрузить файлы

Наш интернет-сайт использует файлы куки (cookie) для того, чтобы сделать работу более дружественной и эффективной для пользователей. Чтобы обеспечить выполнение всех функций сайта, нажмите кнопку «Принять условия». Для более подробной информации ознакомьтесь с нашими правилами обработки файлов cookie и с нашими правилами обработки персональных данных.

Принять файлы