Latvijas Tālrunis jeb Heise Marketing - Slikts serviss, zems līmenis, krāpšana

Es vēlos iesniegt sūdzību par SIA “Heise Marketing” sniegto pakalpojumu kvalitāti, komunikāciju un līguma izpildes praksi, kas manā pieredzē atbilst maldinošai komercpraksei, neprofesionālai rīcībai un klienta interešu ignorēšanai.

1. Maldinoša informācija un pārdošanas process

Sākotnējā sadarbības uzsākšanas posmā uzņēmuma pārstāvis sniedza ļoti pārliecinošu prezentāciju par piedāvātajiem pakalpojumiem, uzsverot:
reklāmu izvietošanu vairākos kanālos (Facebook, Instagram, Google),
elastīgu mārketinga budžeta plānošanu un iespēju to mainīt pēc nepieciešamības,
individuālu pieeju (piemēram, dažādos mēnešos atšķirīgs kampaņu skaits),
iespēju pašam klientam izvēlēties budžeta sadalījumu, maksājot tikai par darbu.

Sarunas laikā tika radīts iespaids, ka sadarbība būs pilnībā pielāgojama un elastīga. Tajā pašā laikā tika izdarīts spiediens līgumu parakstīt nekavējoties.

Atzīstu, ka neizlasīju līgumu pietiekami rūpīgi — tomēr tas nemaina faktu, ka pārdošanas procesā tika sniegta informācija, kas neatbilda faktiskajiem līguma nosacījumiem un vēlākajai sadarbības praksei.

2. Nepamatota jauna reklāmas konta izveide

Neskatoties uz to, ka man jau bija gadiem ilgi strādājoši reklāmas konti ar pierādāmiem rezultātiem, uzņēmums pieņēma lēmumu veidot jaunus kontus, pamatojot to ar “nepieciešamību”.

Rezultāts:

pirmajā mēnesī reklāmas netika palaistas vispār,
tika skaidrots, ka notiek “pamatu izveide”,
par šo periodu tika prasīta pilna samaksa.
Tas radīja tiešus zaudējumus, jo reklāmas aktivitāte faktiski nenotika.

3. Slikti rezultāti un atbildības novirzīšana

Pēc reklāmu palaišanas:
ierasto 10–15 zvanu vietā tika saņemti maksimums 3, 7 epastu vieta 0.
uz izteiktajām pretenzijām tika atbildēts, ka tas esot “normāli”, jo konts ir jauns un reklāmām “jāiestrādājas”.
Vēlāk uzņēmuma vadiba atzina, ka konkrētajā gadījumā jauna konta izveide nebija nepieciešama

4. Papildu līgumi un neskaidra prakse

Kad tika ieteikts palielināt budžetu, lai uzlabotu rezultātus:
tika pieprasīts parakstīt jaunu līgumu,
tas tika izdarīts, lai gan šāda prasība šķiet nepamatota un klientam neizdevīga.

5. Kritiska neprofesionalitāte

Pēc manas iniciatīvas tika lūgts palaist reklāmas kampaņu saistībā ar skolēnu brīvlaiku.

Rezultāts:
kampaņa netika palaista,
pēc atkārtota jautājuma tika atzīts, ka uzņēmums to vienkārši ir aizmirsis,
paskaidrojums: atbildīgā persona bija aizņemta un es neesot vienīgais klients.

Šāda attieksme ir nepieņemama profesionālā pakalpojumu sniegšanā.

6. Budžeta samazināšanas neiespējamība

Kad radās nepieciešamība samazināt kampaņu skaitu un budžetu:
tika paziņots, ka tas nav iespējams,
pamatojums — noslēgts līgums uz noteiktu summu uz vienu gadu.

Tas ir tiešā pretrunā ar sākotnēji sniegto informāciju par elastīgu budžeta pārvaldību.

7. Līguma laušana un finansiālās sekas

Atsakoties turpināt maksāt par pakalpojumu, kas neatbilst manām vajadzībām:
līguma laušana netika pieļauta bez sankcijām,
tika piedāvāts maksāt līgumsodu 3 mēnešu apmērā,
šo summu es samaksāju, vienlaikus lūdzot šajā periodā reklāmas vispār neapstrādāt, jo turpinot uzņēmums cietu vēl lielākus zaudējumus.

Secinājums
Kopējā pieredze ar SIA “Heise Marketing”:
maldinoši solījumi pārdošanas procesā,
būtiskas neatbilstības starp solīto un faktisko pakalpojumu,
neprofesionāla komunikācija un kļūdas,
klienta interešu ignorēšana,
stingri un klientam neizdevīgi līguma nosacījumi.

Neskatoties uz to, ka uzņemos daļēju atbildību par līguma nepilnīgu izlasīšanu, uzskatu, ka uzņēmuma pārstāvis apzināti radīja nepatiesu priekšstatu par sadarbības nosacījumiem, kas ietekmēja manu lēmumu.