Bite - Потеря доверия
Моё личное мнение о компании после более чем 10 лет использования её услуг
На мой взгляд, компания давно утратила клиентоориентированность. За годы сотрудничества я неоднократно сталкивался с тем, что условия договоров менялись в одностороннем порядке, игнорируя прежние соглашения. В условиях рыночных изменений это ещё можно было понять, но в последнее время её политика стала откровенно агрессивной.
Особенно тревожит передача персональных данных клиентов третьим лицам, что считаю абсолютно недопустимым. Кроме того, компания была замечена в продаже задолженностей сторонним организациям.
В моём случае я пытался отключить услуги удалённо, но компания отказала в этом, требуя личного визита - что выглядит странно в эпоху цифровых сервисов. В итоге за задолженность в 4 евро за неиспользуемый сервис мои данные были переданы коллекторам, сумма долга увеличилась на 15 евро, и мне навязали дополнительный сбор за ненужное подключение.
Лишь спустя время мне всё же позволили отключиться онлайн, но неприятный осадок остался. Помните: ваши персональные данные могут быть переданы третьим лицам, и как они будут использованы дальше - остаётся под вопросом.
Комментарии (2)
Ja klients neveic maksājumus par sniegtajiem pakalpojumiem, uzņēmumam ir tiesības nodot vai pārdot parādu parādu piedziņas kompānijām. Šādu rīcību nosaka gan noslēgtais līgums, gan arī normatīvie akti.
1. Civillikuma 1806. pants – kreditors var cedēt (nodot) savu prasījumu trešajām personām, ja vien līgumā nav atrunāts citādi.
2. Parādu ārpustiesas atgūšanas likums – regulē parādu atgūšanas procesu un aizsargā gan klienta, gan uzņēmuma intereses.
3. Datu aizsardzība – personas dati tiek nodoti tikai tādā apjomā, kas nepieciešams parāda atgūšanai, ievērojot Vispārīgās datu aizsardzības regulas (GDPR) prasības.
Ja klients neapmaksā rēķinu, uzņēmums var rīkoties atbilstoši likumam un līguma noteikumiem, nododot prasījumu parādu piedziņas uzņēmumam. Tas ir standarta process, kāds tiek izmantots daudzās nozarēs.
Благодарю за разъяснение вашей позиции и ссылку на соответствующие нормы законодательства. Действительно, юридически вы имеете полное право передавать задолженности коллекторам в соответствии с заключённым договором, Гражданским кодексом и нормами по защите данных. Никто не оспаривает тот факт, что в рамках закона вы действуете правильно.
Однако хочу отметить, что из-за минимальной задолженности в 4 евро я, как клиент с более чем 10-летним стажем, столкнулся с ситуацией, когда мои персональные данные оказались переданы третьим лицам, а возможность дистанционного отключения была недоступна из-за устаревшего сервиса. Кроме того, вас не прокомментировали изменения условий контрактов в одностороннем порядке.
Понимаю, что юридически ваши действия безупречны, но с точки зрения клиентского сервиса это решение привело к утрате доверия долгосрочного клиента. Возможно, подобная практика в будущем повлечёт за собой потерю и других клиентов, которые оценят не только правовую корректность, но и клиентоориентированность компании.
Но, вы правы.