Āgenskalna namsaimnieks SIA - Āgenskalna namsaimnieks / Iedzīvotāju maldināšana
Kopsapulces laikā ieradās SIA “Āgenskalna namsaimnieks” pārstāvis, kurš sāka aktīvi aģitēt par savu kandidatūru kā ēkas pārvaldnieku. Jāatzīmē, ka šis uzņēmums bija vienīgais kandidāts.
Saskaņā ar publiski pieejamo informāciju uzņēmuma pamatkapitāls ir 14 000 EUR, uzņēmuma īpašumā atrodas viena automašīna (Tesla Model 3), un tajā nodarbināti pieci darbinieki. Neskatoties uz to, uzņēmums jau šobrīd apkalpo aptuveni 50 dzīvojamās mājas, kas rada jautājumus par pakalpojumu kvalitātes un resursu pietiekamību.
Kopsapulces laikā SIA “Āgenskalna namsaimnieks” pārstāvis sniedza nepatiesu informāciju iedzīvotājiem, apgalvojot, ka SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” neesot sava avārijas dienesta. Tāpat tika norādīts, ka tehnisko apsekošanu uzņēmumā veicot pārvaldnieks pats, kas neatbilst spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem.
Atgādināms, ka saskaņā ar būvnormatīvu LBN 405-21 “Būvju tehniskā apsekošana” (apstiprināts ar MK noteikumiem Nr.384), tehniskās apsekošanas veicējs ir būvspeciālists vai būvkomersants, kas noslēdzis rakstveida līgumu ar būves vai tās daļas apsekošanas pasūtītāju par apsekošanas veikšanu, vai arī būvspeciālists, kas rīkojas pamatojoties uz pasūtītāja rīkojumu. Tātad, pārvaldnieks pats nevar veikt būves tehnisko apsekošanu, ja viņam nav atbilstošas būvspeciālista kvalifikācijas un līguma pamata.
SIA “Āgenskalna namsaimniekam” nav savu santehniķu, sētnieku. Gan SIA “Rīgas namu pārvaldniekam”, gan SIA “Āgenskalna namsaimniekam” avārijas situācijas nodrošina tas pats ārpakalpojuma sniedzējs – uzņēmums “Adapteris”.
Video redzams viltus izsaukums, sagatavots tiem, kas apgalvoja, ka Rīgas namu pārvaldniekam nav sava avārijas dienesta. Daži pat teica, ka viņi ierodas tikai pēc 2–3 stundām vai vispār neierodas. To pašu apgalvoja arī Āgenskalna namsaimnieka pārstāvis.
Šajā gadījumā izsaukums tika saņemts plkst. 20:01, un Rīgas namu pārvaldnieka avārijas dienests ieradās vien 40 minūšu laikā!
Āgenskalna namsaimnieka pārstāvis, skatoties acīs, meloja. Un tagad var secināt, cik “laba” un “godīga” ir šī pārvaldīšanas kompānija.
Šāda rīcība no SIA “Āgenskalna namsaimnieks” puses ir vērtējama kā neētiska un maldinoša. Uzņēmuma pārstāvis, apzināti sniedzot nepatiesu un sagrozītu informāciju, cenšas iedzīvotājus ietekmēt ar tukšiem solījumiem un skaistiem vārdiem, lai iegūtu pārvaldīšanas līgumu un materiālu labumu.
Ir nepieļaujami, ka pretendents uz mājas pārvaldīšanu melo, maldina un slēpj patieso situāciju, lai radītu par sevi labāku iespaidu. Šāda rīcība neatbilst labas pārvaldīšanas principiem, godīgas konkurences normām un sabiedrības interesēm.
Комментарии (3)
Sveiks, kaimiņš!
Es kopā ar tevi biju tajā sapulcē, un izlasot tavu komentāru ir ko tev pateikt. Visus tos jautājumus, kuru tu raksti tagad tu uzdevi ari Agenskalna apsaimniekotājam. Un visi arī atbildes dzirdeja.
1. Ja pamatkapitals ir vienigais kas mūs interesē, tad paliekam pie Rīgas namsaimnieka. Nevienam citam nebūs ko mums piedāvāt lielāku pamatkapitālu.
2. Par māju skaitu un darbinieku skaitu - tev tajā sapulcē jau atbildēja, ka tu ņem svaigus datus par Āgenskalna apsaimniekotāja māju skaitu un salīdzini ar iepriekšēja gada darbinieku skaitu (no VIS atskaites). Bet galvena doma bija tāda, ka Agenskalnam pārvaldnieku skaits uz 1 apsaimniekoto ēku ir piecās (vai 4, neatceros) lielāks nekā Rīgas pārvaldniekam.
3. Par avarijas dienestu tika teikts citā kontekstā - Rīgas pārvaldniekam ir līgumi ar tiem pašiem avārijas dienestiem. Pāris gadu laikā bija ziņa, ka Siltumserviss vairs neapkalpos Rīgas pārvaldnieka auksto udeni. Man pašam bija situācija, kad pīlēja no griestiem, ierādās Rīgas parvaldnieks un es nezuminēju, kāds tieši ūdens tek no griestiem - vajadzēja saukt citus, kas atbild par silto ūdeni.
"Daži pat teica, ka viņi ierodas tikai pēc 2–3 stundām vai vispār neierodas." - to ari Agenskalns izdomāja, vai tomēr ka tu pats raksti - daži kaimiņi teica?
4. Par apsekošanu vispār par kaut ko citu jūs domājat. Nevis tehniskā apsekošana, bet parastā ikgadējā pārvaldnieka vizuālā apsekošana. Esi redzējis cik Rīgas pārvaldnieks ņem no mājas par šo dokumentu?
Bet galvenais, kaimiņ, nestrīdāmies - katram ir savs viedoklis. Tāpēc arī tika aicināts Agenskalns. Izvelamies un daram. Vai paliekam - lai lemj vairākums sākumā čatā, tad redzesim.
Peace! :)
Lai nebūtu pārpratumu, gribu precizēt dažus punktus:
1. Āgenskalna namsaimnieka pamatkapitāls ir tikai 14 000 EUR, kamēr citiem pārvaldīšanas uzņēmumiem tas ir būtiski lielāks — piemēram, SIA “Rīgas namu apsaimniekotājs” – 213 000 EUR. Tātad apgalvojums, ka “nevienam citam nebūs lielāks pamatkapitāls”, nav patiess.
2. Nav sniegti nekādi dokumentāli pierādījumi, ka Āgenskalna namsaimniekam būtu labāka pārvaldnieku attiecība uz māju skaitu nekā RNP. Uzņēmuma pārstāvja vārdi nav pietiekams pamats, lai to uzskatītu par faktu. Šobrīd tā ir tikai mutiska informācija bez datiem, tāpēc grūti to uzskatīt par faktu.
3. Kopsapulcē Āgenskalna namsaimnieka pārstāvis apgalvoja, ka RNP “nav sava avārijas dienesta” un ka izsaukumi tiek risināti tikai pēc vairākām stundām. Tas neatbilst patiesībai. Ir fakti un pat video, kas pierāda pretējo — RNP avārijas dienests strādā, un reaģēšanas laiks ir atbilstošs. Šāda apzināta maldināšana nav uzskatāma par godīgu praksi.
4. Kopsapulcē tika runāts tieši par tehnisko apsekošanu, ko pārvaldnieks pats nevar veikt, ja viņam nav attiecīgas kvalifikācijas. To skaidri nosaka LBN 405-21 “Būvju tehniskā apsekošana”. Ja Āgenskalna namsaimnieka pārstāvis to nesaprot vai sajauc ar vizuālo pārbaudi, tad tas tikai apliecina profesionālas kompetences trūkumu.
Noslēgumā — jautājums nav tikai par “viedokļiem”, bet par faktiem un caurspīdīgu informāciju. Lēmumu par pārvaldnieku jāpieņem, balstoties uz patiesu, nevis sagrozītu informāciju.
1. Klau, nu lasi uzmanīgāk - pamatkapaitāla apmēros nav labāka par Rīgas pārvaldnieku. Tas, ka ir lielāki uzņemumi nekā Āgenskalns ir zinams. Bet pasaki godīgi, vai tev no Rīgas pārvaldnieka pamatkapitāla ir kāds labums? :)
2. Tu jautāji par dokumentāliem pierādījumiem? Tie netika tev sniegti tajā sapulcē? Ka tu to domā? Jānāk ar visādiem dokumentāliem pierādijumiem uzreiz, paredzot tavu jautājumu par šo tēmu?
3. Tu teici ka par vairākam stundām teica paši mūsu kaimiņi. Protams, Agenskalns to uzturēja. Domāju, ka daudzi citi ari var to pašu pateikt. Šeit vispār nevarbūt argumentu, ka Rīgas pārvladniekam ar avārijas darbiem ir viss kartibā. Pat tas, ka par auksto ūdeni un kārsto ūdeni brauc dažadi uzņemumi pasaka daudz.
4. Kopsapulcē tika runāts par ikgadējo visualo apsekošanu, nevis par tehnisko. Tehnisko taisa 10 reizes retak un parasti cilvēki par to pat nezin. Es to labi no sapulces atceros, ka runa nebija par TAA.
Sagrozitas informācijas es nedzridēju. Bet tavu uzvedibu - izraut vārdus no konteksta gan var redzet.
Saki lūdzu, tu tiešām domā ka Rīgas parvaldnieks ir labaka izvēle mums?