Woodcorp Sia - 3 metrīga malka
2 gadu laikā Māris Daniševskis nav samaksājis par piegādāto 72 kubikmetri ozola malkas, ko bija nopircis uz SIA Goodwood, bet sastrādāja un pārdeva jau uz SIA Woodcorp. Lai izvairītos no parādu atdošanas cilvēkiem un 34000,00 nodokļu nomaksas valstij MĀRIS DANIŠEVSKIS ir izstājies no SIA Goodwood valdes un izveidojis uz tiem pašiem malkas skaldītājiem un malkas kalts jaunu uzņēmumu SIA Woodcorp uz Ojāra Zālīša vārda un strādā mierīgi tālāk, meklē jaunus lētticīgus cilvēkus. Jācer ka pieķersies policija pie krāpnieka.
Комментарии (2)
Es atvainojos Ojāra Zālīša kungam par sūdzībā pieminēto viņa vārdu, jo viņš nebija lietas kursā par Māra Daniševska krāpniecisko rīcību kurš šobrīd vairs uzņēmumā nestrādā, jo Māris arī viņu pašu apkrāpa. Jo projām Māris Daniševskis nav norēķinājies par piegādāto malku, nav vispār sazvanāms. Iesaku uzmanīties no šā blēža.
Cilvēka gods un cieņa tiek aizsargāts LR Satversmē, kuras 95.pantā noteikts, ka valsts aizsargā cilvēka godu un cieņu. Tādējādi jebkura persona var vērsties tiesā, ja tās godu un cieņu ir aizskārusi kāda cita persona.
Cilvēka gods un cieņa tiek aizsargāts LR Satversmē, kuras 95.pantā noteikts, ka valsts aizsargā cilvēka godu un cieņu. Tādējādi jebkura persona var vērsties tiesā, ja tās godu un cieņu ir aizskārusi kāda cita persona.
Mūsu valstī ir daudz un dažādi strīdi, kā arī notiek tiesvedības procesi par privātpersonu goda un cieņas aizskaršanu, kā arī juridisku personu reputācijas graušanu. Gan vienā, gan otrā gadījumā to regulē Civillikuma 2352.1.pants, un saskaņā ar minēto normu jebkura persona var griezties tiesā par goda un cieņas aizskaršanu un reputācijas graušanu.
Saskaņā ar Civillikuma 2352.1 pantu katram ir tiesības prasīt tiesas ceļā atsaukt ziņas, kas aizskar viņa godu un cieņu, ja šādu ziņu izplatītājs nepierāda, ka tās atbilst patiesībai. Tāpat arī minētā Civillikuma norma paredz, ka ir jāapmaina dokuments, kurš satur patiesībai neatbilstošas personas godu un cieņu aizskarošās ziņas, kā arī paredz aizskartās personas tiesības prasīt atlīdzību (mantisku kompensāciju) par prettiesisku personas goda un cieņas aizskaršanu mutvārdiem, rakstveidā vai ar darbiem, kuras atlīdzības apmēru nosaka tiesa.
Vispārējais princips ir, ka ziņām ir jāatbilst patiesībai un tās ir pakļautas patiesības pārbaudei, bet viedokļa patiesību pārbaudīt nav iespējams.
Tā kā atšķirībā no viedokļa, ziņas ir pakļautas patiesības pārbaudei, tad persona ir saucama pie atbildības civiltiesiskā kārtā pēc Civillikuma 2352.1 panta, ja nepierāda šādu ziņu patiesību.