SIA "Lats Import" (ORTOTO) - Krāpšana

UPD 14.08
Šajā atsauksmē nav nekādas nepatiesas vai godu aizskarošas informācijas – ir aprakstīti tikai fakti un mana personīgā pieredze sadarbībā ar SIA “Lats Import”, balstīta uz saglabātiem e-pastiem, līguma nosacījumiem un darba failiem. Atsauksmē ietverti gan fakti (ar pierādījumiem), gan mans personīgais viedoklis, kas atbilstoši likumam neietilpst krimināltiesiskā “goda aizskaršanas” sastāvā.
Tagad “Lats Import” pieprasa no manis 1200 EUR un draud ar tiesu, kaut gan viss paveiktais viņiem tika nodots, un visi e-pasti ir saglabāti. Lai iet tiesā. Pievienoju ekrānuzņēmumu, lai redzams, kas tika paveikts un ko uzņēmums novērtē mazāk nekā 500 EUR, kā arī nevēlas apmaksāt to laiku, kad vadītājs pats uzrakstīja darba uzdevumu naktī.
Nevienā brīdī no manas puses nebija nepatiesas informācijas – tika izpildīti tikai konkrēti darba uzdevumi, gan Ziemassvētkos, gan naktī, kad vadītājam bija nepieciešams nekavējoties uzstādīt Google Analytics. Visi uzdevumi nāca tikai no uzņēmuma vadības puses, arī vēlu vakarā vai naktī. Atsevišķās sarunās esmu norādījusi, ka konkrētā brīdī man ir ērti atbildēt vakarā, taču tas nenozīmē, ka pati lūdzu dot man darbus šajā laikā.
Par uzņēmuma komunikāciju:
Vadītājs personīgi apsolīja sniegt atbildi par nesamaksāto darbu 30 dienu laikā, taču atbilde tā arī netika sniegta – pagāja vairāk nekā mēnesis. Šie ir fakti, balstīti uz pierādāmiem solījumiem, nevis nomelnošana.
Par SEO un reklāmu:
Uzņēmuma “eksperts” apgalvoja, ka SEO nav izdarīts, taču projekta laikā man nekad netika piešķirta piekļuve vietnes administrācijas panelim. Projekts tika pārtraukts manā pusē vēl dizaina izstrādes posmā, kad liela daļa lapu, dizaina un satura vispār nepastāvēja. Saturam es pati meklēju atslēgvārdus un saglabāju Word dokumentā, ko vēlāk apstrādāja kopīraiteri. Nekādu uzdevumu par meta tagiem no uzņēmuma puses nebija, un lapa nebija palaista. Tāpēc SEO tehnisko ieviešanu nebija iespējams veikt.
Mani vainot tajā, ka mājaslapai ir zemas pozīcijas Google, ir absurdi – es aizgāju projektam esot dizaina izstrādes stadijā. No SEO bija tikai gatavi teksti, un neko citu uzņēmums nelūdza, jo mājaslapa nebija gatava. Vai tā ir gatava šodien – ļoti šaubos.
Apgalvojumi par “manu nekompetenci” Facebook un Google reklāmā ir nepamatoti, jo līdz šo reklāmu reālai ieviešanai projekts pat nenonāca. Bija izstrādāts 16 lapu detalizēts Google Ads un KPI plāns.
Par darba rezultātiem un GPT:
Uzņēmums apgalvoja, ka darbs veikts ar GPT un tāpēc aizņēmis “maz laika”. Līgumā nav neviena punkta, kas aizliegtu izmantot modernus darba rīkus. Turklāt ģenerēts teksts tika pārstrādāts, pielāgots un pārbaudīts, izmantojot profesionālus rīkus (piemēram, text.ru, keywordtool.io u.c.), kas prasa būtisku laiku un kompetenci.
Uzņēmums nozīmēja tiešsaistes tikšanās katru piektdienu, kur tika apspriests, kam un kādi uzdevumi jāveic.
Par norēķiniem:
Saskaņā ar līgumu uzņēmums katru mēnesi apmaksāja rēķinus par sniegtajiem pakalpojumiem, neizvirzot rakstiskas pretenzijas un nepieprasot aktu par padarīto, kas juridiski apliecina, ka darbi tika pieņemti.

UPD 19.08
Šodien man kļuva skaidrs vēl viens būtisks aspekts. Uzņēmums SIA “Lats Import” pasūta “neatkarīgus auditus”, kuros tiek vērtēts pat nepublicēts projekts, un pēc tam šos secinājumus izmanto, lai nomelnotu sadarbības partnerus. Tā ir absurda pieeja: vērtēt SEO vai Google pozīcijas lapai, kas vēl nav palaista, tehniski nav iespējams. Tas pats attiecas uz meta tagiem – man šādi uzdevumi nebija piešķirti, un es pat nezināju, kurš tos veidos, jo šis jautājums netika atrisināts uzņēmuma iekšienē.

Svarīgi atgādināt: es aizgāju projektam vēl dizaina izstrādes posmā. Visi mani darbi bija saglabāti dokumentos (atslēgvārdi, tekstu pārbaudes, ieteikumi), un es tos arī nodevu. Viss, kas notika pēc tam (slikti optimizēti teksti, nepareizi ielādēti faili IT komandai u.c.), nav manā atbildībā. Par to es savlaicīgi informēju vadību, taču, tā kā samaksa vairs netika veikta, arī turpināt šos darbus man nebija iespēju.

Īpaši vēlos uzsvērt uzņēmuma attieksmi pret darba laiku. Regulāri tika nozīmētas tiešsaistes tikšanās (piemēram, katru piektdienu), kā arī atsevišķas sarunas ar vadību, kopumā vairāk nekā desmit stundu garumā. Tās nebija neformālas konsultācijas – katra bija uzņēmuma iniciēta un ar konkrētiem darba uzdevumiem (SEO audits, Google Analytics, reklāmas plāni, blogs u.c.). Tomēr šis laiks palika pilnībā neapmaksāts, it kā tas nebūtu daļa no manām darba stundām. Vēlos uzsvērt: man nebija un nav pienākuma strādāt bez maksas. Ja uzņēmums nozīmē tikšanās un izmanto ārpakalpojuma sniedzēja profesionālo laiku, tam ir pienākums to apmaksāt.

Šobrīd uzņēmums turpina izplatīt apgalvojumus par manu “nekompetenci” SEO un reklāmās, taču fakti ir vienkārši:

projekts netika palaists, līdz ar to nav ko analizēt “pēc 5 mēnešiem”;

meta tagu uzdevums nekad netika dots;

mans uzdevums bija atslēgvārdu izpēte, teksti un konsultācijas, kas visi tika paveikti;

ja IT komanda izmantoja nepareizos tekstus, tā ir uzņēmuma iekšēja komunikācijas kļūda, nevis mana atbildība, jo man nebija nekāda pienakuma kaut ko nodot IT komandai.

Tā vietā, lai atzītu savas iekšējās problēmas, uzņēmums izvēlas meklēt vainīgos ārpakalpojumu sniedzēju vidū. Šāda rīcība vēlreiz apliecina, ka sadarbībā ar SIA “Lats Import” jābūt maksimāli piesardzīgiem.

12.11 uzņēmuma pārstāve man personīgi atsūtīja dokumentu ar konkrētu uzdevumu – to aizpildīt un pēc tam pārrunāt zvana laikā. Tas nav ne ieteikums, ne brīvprātīgs tests, bet skaidri definēts darba uzdevums. Tomēr vēlāk savā pretenzijā uzņēmums ciniski paziņoja, ka šāda tipa darbi “esot jāveic bez maksas”.

Šāds apgalvojums ir ne tikai absurds, bet arī juridiski nepamatots. Profesionāla ārpakalpojuma sniedzēja darbs nevar tikt atzīts par “bezmaksas”, ja:

- uzņēmums pats dod konkrētu uzdevumu,

- darbs tiek veikts,

- tiek patērēts mans laiks un kompetence.

Šī ir tieša manipulācija ar faktiem – vispirms izmantot pakalpojumu, bet pēc tam paziņot, ka tas “bijis jāveic par brīvu”. Nevienā līgumā nav punkta, kas noteiktu man pienākumu strādāt bez atlīdzības. Ja uzņēmumam ir vēlme saņemt bezmaksas darbus, tam būtu jāatrod brīvprātīgie, nevis jāuzdod konkrēti uzdevumi un pēc tam atteikties maksāt.

Es neesmu un nekad neesmu bijusi pienākuma apstākļos veikt bezmaksas darbus. Katrs uzdevums = izpilde = patērēts laiks = pienākums apmaksāt.