PlastForm, SIA - Profesionāla neatbilstība

Izvērtējot objekta piekļuves apstākļus, uzņēmums pats ierosināja, ka piegādi veiks divi darbinieki, lai nodrošinātu drošu preces transportēšanu. Norādītajā dienā ieradās tikai viena persona.

Nespējot nodrošināt nolīgto pakalpojumu, uzņēmuma pārstāvis mēģināja pārvietot biotualeti pāri žogam, kā rezultātā radās preces bojājumu risks. Kad norādījām uz situācijas neatbilstību vienošanās nosacījumiem, pārstāvis strauji pastūma biotualeti brauktuves virzienā, kur atradās nomas automašīna, radot tiešu bojājumu risku. Pēc tam pārstāvis pameta objektu, pakalpojumu nesniedzot.

Turpmākie mēģinājumi risināt situāciju rezultātu nedeva. Vēlāk noskaidrojās, ka piegādi veica uzņēmuma valdes loceklis.

PTAC lietas izskatīšanas laikā uzņēmums norādīja, ka objekts tika pamests it kā saņemtu draudu dēļ. No manas puses šādi draudi netika izteikti, un notikuma apstākļi ir dokumentēti.

PTAC savā lēmumā konstatēja, ka pakalpojums netika sniegts uzņēmuma vainas dēļ un vienošanās tika pārkāpta. PTAC arī atzina, ka klientam radītie zaudējumi ir vērtējami Civillikuma izpratnē kā sekas uzņēmuma līgumsaistību neizpildei.

Aicinu potenciālos klientus rūpīgi izvērtēt sadarbības riskus un publiski pieejamo informāciju, pieņemot lēmumu par sadarbību.