Namīpašums 2000 Sia - Negodīga prakse
Sākot īrēt dzīvokli, naivi uzticējos izīrētājam un parakstījos, ka saņemu izremontētu dzīvokli ar mēbelēm un sadzīves tehniku labā kārtībā. "Labā" kārtība izpaudās tā, ka dažu mēnešu laikā saplīsa boileris, veļasmašīna, izlietnes sifons, ārdurvju rokturis, nokrita visas aizkaru stangas, kas, kā izrādījās, bija tikai pielīmētas pie tapetēm skata pēc, jo siena aiz tapetēm bija izpuvusi. Kad izīrētājam uz to norādīju, atbilde bija lakoniska: "Pēc tāda un tāda līguma punkta visus defektus novērš īrnieks par saviem līdzekļiem." Sakodu zobus un samaksāju par remontu.Sākot īrēt dzīvokli, lietošanā saņēmu arī pavecu ledusskapi, kuru nelietoju, jo bija pašam savs, tāpēc izīrētāja ledusskapi pārvedu uz citu vietu. Ledusskapja stāvokli nepārbaudīju, jo prātā neienāca, ka tas varētu nefunkcionēt. Dzīvokļa apskatē pirms līguma pagarināšanas SIA "Namīpašums 2000" pārstāve konstatēja, ka ledusskapis neatrodas dzīvoklī un tāpēc prasīja palielināt drošības depozītu par ledusskapja iegādes vērtību. Kad vaicāju, vai ir korekti pavecam ledusskapim piemērot jauna ledusskapja iegādes vērtību, man tā īsti neko neatbildēja un drošības naudas summu nesamazināja. Šajā brīdī mērs bija pilns un nolēmu līgumu nepagarināt. Dzīvokļa nodošanas brīdī ledusskapi, saprotams, atvedu atpakaļ un tad atklājās, ka tas nefunkcionē. Nevaru, protams, apgalvot, ka ledusskapis nedarbojās jau sākumā, jo pats to nepārbaudīju, taču maz ticams, ka pārvedot ledusskapis būtu pārtraucis funkcionēt. Lai vai kā, par ledusskapja remontu piekritu samaksāt, par ko arī parakstījos nodošanas aktā. Liels bija mans pārsteigums, kad aktam uzradās "papildinājumi", kas bija sagatavoti man neesot klāt un kuros bija norādīts uz dažādiem citiem patvaļīgi konstatētiem bojājumiem. Šo bojājumu novēršanu SIA "Namīpašums 2000" segšot par manu iemaksāto drošības depozītu 1 īres maksas apmērā, kuru jau vairs neceru saņemt atpakaļ.Rezumējot, silti iesaku nesaistīties ar šo namu apsaimniekotāju, vai, ja esat spiesti tomēr to darīt, tad, uzsākot īrēšanu, pārbaudiet visu sadzīves tehniku un dzīvokļa stāvokli fiksējiet fotogrāfijās.
Комментарии (1)
Šobrīd atrodamies ļoti līdzīgā situācijā.
Dzīvoklī jau bija ledusskapis, kas priekš mums ir par mazu. Gan cilvēkam, kas izradīja dzīvokli, gan cilvēkam, kas parakstīja īres līgumu, prasījām vai varam ledusskapi pārvietot pie brāļa. Abos gadījumos tieca, ka jā varam un tas nav pretrunā ar īres līgumu. Tagd viņi pēkšņi paziņo, kas viņiem ir tiesības prasīt, lai ledusskapis atrastos dzīvoklī. Lūdzu norādīt manis parakstītu līgumu, pēc kura viņi izvirza šādu prasību. Protams, tas netiek darīts (izlasot līgumu šādu secinājumu protams nevar izdarīt), bet vienīgā atbilde ir, ka viņiem ir tiesības. Piedāvāju vai nu parādīt esošajā vietā vai aizvest uz viņu biroju, bet nē to viņi ingorē.
Tāpat sākotneji parakstīju pieņemšanas nodošanas aktu, tagad viņi it kā "pārbaudīja" dzīvokli, bet lietu uzskaite nav tāda pati kā sākotnēji parakstītajā līgumā. Pateicu, ka kā īrniece neparakstīšu neko, kas atšķirās no sākotnēji parakstītajiem dokumentiem.
Un vel viena lieta, kas man neškiet pieņemama - dzīvokļa fotogrāfēšana, kamēr nav beidzies īres līgums. Tas nav saskaņā ar mūsu ligumu un esmu viņus informējusi, ka palūgšu aiziet. Dzīvoklī ir atvertie plaukti, sekcija, gulta utt.. tur visur atrodas manas mantas un viņiem nav nekādu tiesību fotogrāfēt manas privātās mantas it sevišķi, ja esmu skaidri un gaiši pateikusi, ka nepiekrītu.
Un par dzīivokļa stāvokli - mums arī saplīsa veļas mašīna pēc pus gada. Sazinājāmies. Viņi solīja atrast meistaru un pēc tam paziņoja, ka mēs nepildam ligumu, jo vienas dienas laikā nesalabojoām. Logi ir ļoti slikta stāvoklī un jautājums par logu nomaiņu vnk tiek ignorēts. Esmu uzdevusi vismaz četras reizes.
Arī mēs līgumu netaisamies pagarināt.
Neiesaku īrēt dzīvokli pie viņiem. Meli, meli un velreiz meli ir tas, ko viņi saka.