Igors Kmito - Krāpšana, laika vilcināšanu un auto motora sabojāšanu

Vēlos iesniegt sūdzību par motorista Igora Kmito naudas izkrāpšanu, laika vilcināšanu un retas automašinas motora neatgriezenisku sabojāšanu, autoservisā Cēsīs, Kāļku ielā 3, 6. boksā.

2024. gada 1. janvārī nogādāju savu auto uz metināšanas darbiem pie Artūra Mihņēviča (turpmāk Artūrs) autoservisā Cēsīs, Kāļku ielā 3, 6. boksā. Tā kā automašīnai bija bojāta galvas blīve un eļļas noplūde no kreisās galvas kreisās sadeles vārpstas bojātā blīvslēga, Artūrs ieteica vērsties pie viņa kolēģa Igora Kmito (Turpmāk Igors) un kuram, pēc Artūra teiktā, ir pieredze tieši mana auto markas motoru remontam. Artūrs apgalvoja, ka Igors iepriekš veiksmīgi remontējis, tādas pašas markas, viņa personīgo automašīnu, tādēļ uzticējos šim ieteikumam.

Igors mutiski informēja, ka motora remonts izmaksās 1500 EUR, papildus būs jāmaksā par detaļām- apmēram 500 EUR un dzinēju galvu slīpēšanu, ko, pēc viņa vārdiem, veiks trešā persona par aptuveni sastādīs 100-200 EUR izmaksas. Igors norādīja, ka remonts tiks veikts vispirms un maksājums būs jāveic pēc tā pabeigšanas. Darba izpildes termiņu noteicu līdz 2024. gada marta beigām, taču tas tika pārcelts uz 31. maiju un turpmāk vairākkārt mainīts pēc Igora un Artūra laika vilcināšanas. Tāpat norādīju, ka nodrošināšu donora motoru rezerves daļām, ko aptuveni mēnesi pēc auto atdošanas darbnīcai piegādāju.

2024. gada 1. janvārī nogādāju savu auto uz metināšanas darbiem pie Artūra Mihņēviča un pēctam uz motora remontu pie Igora Kmito. Jau 2024. gada 18. janvārī Igors piezvanīja un pieprasīja avansa maksājumu, pretējā gadījumā darbs tiktu atlikts, jo prioritāte tiktu dota citu klientu automašīnām, avansa maksājumu vajadzēja pārskaitīt uz Artūra bankas kontu, kas šķita nedaudz aizdomīgi. Viņš norādīja, ka nepieciešams iegādāties motoram nepieciešamās eļļas, šķidrumus un detaļas, tādēļ pārskaitīju 200 EUR. Tajā brīdī dzinējs nebija izjaukts, par cik neesmu lietpratēja auto remontā, nelikās aizdomīgi, taču tagad rodas jautājums kā Igors zināja, kādas detaļas ir jāiegādājās.

Visi maksājumi tika veikti Artūram, jo Igors apgalvoja, ka viņam nav bankas konta. Pēc tam Igors pieprasīja maksājumus pa daļām, ko arī veicu. Laika posmā no 6. līdz 12. martam pārskaitīju 565 EUR. Pēc tam Igors norādīja, ka nepieciešams segt izmaksas par detaļām, tomēr beigās summa pieauga no sākotnēji teiktajiem 565 EUR līdz 750 EUR, jo, pēc viņa vārdiem, auto veikalā bija pieļauta kļūda detaļu daudzumos. Vēlāk veicu maksājumu 157 EUR apmērā, un līdz 16. martam kopējā samaksātā summa sasniedza 922 EUR.

Aprīlī turpināju veikt maksājumus, lai remonts tiktu pabeigts savlaicīgi. Līdz 11. aprīlim samaksāju vēl 534 EUR kopējo summu palielinot līdz 1456 EUR. 19. maijā Igors atkal pieprasīja steidzamu maksājumu, lai gan iepriekš bijām vienojušies, ka atlikusī summa tiks samaksāta skaidrā naudā pie automašīnas saņemšanas. Viņš pieprasīja maksājumu veikt uz draudzenes Lāsmas Dīriņas bankas kontu, pretējā gadījumā mašīna netikšot pabeigta. Tādēļ pārskaitīju 550 EUR un papildus 650 EUR skaidrā naudā atstāju draugam, lai viņš to nodotu pēc automašīnas saņemšanas, jo pati biju ārvailstīs Maijā.  27. maijā tika samaksāti visi pārskaitījumi bankā un pēdējā summa skaidrā naudā, ko pats Igors saņēma dažas dienas pirms 31. maija, jo pats jautāja vai nevar atbraukt un saņemt naudu ātrāk. Kopējā samaksātā summa sasniedza 2656 EUR, tostarp 2006 EUR ar pārskaitījumiem un 650 EUR skaidrā naudā.

Neskatoties uz pilnu apmaksu, automašīna noteiktajā laikā netika atdota. Pēc vairākkārtējas kavēšanās tā kļuva pabeigta tikai jūnija beigās. Tā kā pati nevarēju ierasties, pēc automašīnas devās mans draugs. Saņemot auto, tika konstatēti defekti, kas pirms remonta nebija novēroti: priekšējio tuvo gaismu pacelšanās mehānismi nedarbojās, virsbūvei bija nelieli skrāpējumi, un dzesēšanas sistēmas ventilators nebija funkcionāls, lai gan pirms tam darbojās. Igors apgalvoja, ka radiators jau iepriekš bija bojāts, kas neatbilst patiesībai.

Pie auto saņemšanas draugs jautāja, vai auto ir pilnīgi lietojams, uz ko Igors atbildēja pilnvērtīgi. Ar auto atbrauca no Cēsīm uz mājām (apmēram 80 km), tajā dienā tā vairs netika darbināta. Nākamajā dienā automašīnu vairs nebija iespējams iedarbināt. Aizvilku auto uz servisu, lai virspusēji apskata vai nav vaina akumulatorā vai ģenerātorā. Auto serviss jau konstatēja to, ka dzinēja zobsiksna ir pālēkusi, motorā ir klaboņa, viena motora puse pārklāta ar dzinēja eļļu ko radīja kreisās galvas kreisās sadeles vārpstas neesošais blīvslēgs.

Pastāvēja aizdomas, ka netika mainītas galvas blīves vai tās nebija pareizi pievilktas. Apstiprinājās, ka vaina nav ne ģenerātorā ne akumulatorā. Dienu vēlāk,sazinājos ar Igoru jautājot par motora problēmu, saņēmu atbildi: "Nezinu." Šāda atbilde no motora meistara bija negaidīta. Turklāt, tā vietā, lai sniegtu skaidrojumu, viņš sāka meklēt vainīgos – vispirms apgalvojot, ka vainīgs ir draugs, kurš, iespējams, braucis pārāk augstos dzinēja apgriezienos, un pēc tam – meistars, kurš tikai veicis apskati, taču, pēc viņa vārdiem, esot kaut ko sabojājis (nekādu konkrētu informāciju gan nesniedzot). Mēģināja vainu novelt uz iespējamo pārkarsēšanu, lai gan otrs mehāniķis šo apgalvojumu noliedza, jo Igors bija pievienojis dzesēšanas sistēmas ventilatoru patstāvīgi ieslēgtā režīmā. Apmēram pēc pusotras nedēļas Igors atbrauca pēc auto un aizveda atpakaļ uz savu darbnīcu, lai veiktu nepieciešamos remontdarbus. Tomēr arī turpmāk komunikācija bija neskaidra – tika apgalvots, ka automašīna tiek labota, taču vienlaikus regulāri tika meklēti vainīgie iepriekš minētajās personās.

Pienākot augusta beigām, aptuveni 27. datumā, viņš atrunājās, ka iepriekš ir veicis tikai motora augšdaļas remontu, vēljoprojām nedodot informāciju par notikušā sekām, jo pats nezin un ka būtu nepieciešama pilnīga atjaunošana. Viņš centās mani pierunāt turpināt remontu un atkārtoti piedāvāja nesamērīgu summu – aptuveni 2000 EUR. Sākotnēji mēģināju panākt, lai viņš uzņemas atbildību un pilnībā novērš radušos bojājumus, tomēr tas nebija iespējams, tādēļ nolēmu automašīnu no viņa vest prom.
Septembra beigās – oktobra sākumā organizēju evakuatoru, lai transportētu automašīnu citur. Bija norunāta konkrēta diena un laiks, taču Igors neieradās, kā rezultātā evakuators devās prom. Tikai nākamajā dienā viņš beidzot atdeva automašīnu. Tās tehniskais un vizuālais stāvoklis bija neapmierinošs – salons netīrs, nolaists, nedaudz apsūbējis, bet rezerves motors un tā detaļas nevīžīgi samestas kastēs un kartupeļu maisos.

Sūdzību nolēmu iesniegt tikai tagad, jo nogādājot auto pie paziņas, kur tika konstatēts, ka iepriekšējā remonta dēļ dzinējs ir nevīžīgi saremontēts.

Bojātā dzinēja apskates rezultātā atklājās:

No labās galvas vārstu vāka, kas ir aizmugurē, sakaltušais hermētiķis ir izmalts pa visu dzinēju,
Kreisajai galvai sadales vārpstam nebija blīvslēga, kur zuda eļļa un eļļas spiediens.
Labās galvas labais sadales vārpsts bija nobīdīts par 6 zobiem un vārsti skārās pie virzuļa 3. Cilindrā.
Zobsiksna ir bojāta, spriegotāja rullis bija pārvilkts un nespēja nospriegot zobsiksnu, kā arī distances paplātnis nebija uzstādīts pareizais (uzstādīts plānāks, nekā rūpnīcas ražotāja noteiktais)
Eļļas spiediena trūkuma dēļ aprautas ir visi kloķvārpstas klaņu slīdgultņi,
2 cilindriem tie bija uzvalcēti ar paplatinājumu no 1.2-2mm, 6.cilindram loķvārpstas klaņu slīdgultņi sadzīta viens uz otra,
Bojāts kloķvārpsts un gala blīvslēgi.
Eļļas uztvērēja siets gandrīz pilnībā nobloķēts ar vielu, kas bija hermētiķis un iespējams galvas blīvju laka.
Ūdens sūknim uzliktas vecas skrūves.
Labās pusass turošajam elementam trūkst 2 skrūves no 3.
Labajam izplūdes kolektoram trūkst 3 skrūves un tas nav bijis kārtīgi noblīvēts.
Gāzu recirkulācijas sistēma no izplūdes kolektora uz izplūdes gāzu recirkulācijas vārstu nav savienota un ir bojāta.

Kā rezultātā paziņa teica, ka šis motora remonts vairs nav rentabls.

2024. gada 11. martā devos pie Artūra un Igora, lai piedāvātu Igoram atrisināt šo problēmu mierīgā ceļā, lai nebūtu jāiesaista juridiskās un likumu pārstāvošās instances. Teicu Igoram, ka vēlos šīs problēmas atrisinājumu divu nedēļu laikā– līdz 25. martam – lai atgrieztu remonta izmakas- 3500 EUR. Kur 3500 EUR sastādīja dzinēja remonts, dzinēja detaļas, transporta izdevumi, rezerves dzinēja iegāde un tā transports, evakuatora pakalpojumiem un OCTA apdrošināšanu brīdī kad auto neatradās uz ceļiem.

Kad noteiktajā datumā nesaņēmu nekādu ziņu un bija skaidrs, ka nauda netiks atdota, sapratu, ka turpmāka saziņa būs neefektīva un rakstu šeit, lai brīdinātu citus par iesaistīšanos ar šo cilvēku.