Compensa - Kasko neizmaksā
Divus gadus maksāju KASKO apdrošināšanu Compensa, samaksājot ap 640 eirom, pēc mēneša gribēju pagarināt, bet notika nelaime. Vilku savu veco auto, plīsa trose un izsita aizmugurējo logu, nedaudz iebuktējot aizmugurējās durvis. Par cik bija apdrošināšana, nolēmu pieteikt skādi, bet atnāca atteikums, jo tādā darbība esot ekspluatācijas pārkāpums, tā rakstīja "speciāliste par transportu". Viņa teica, kad labāk būtu pateicis, kad atmuguriski iebrauca kokā (tas gan laikam ir paredzēts ekspluatācijas noteikumos?!?), tad gan izmaksātu. Gribēju tiesāties, bet par cik skāde ir ap 200 eiro, tad man nervi un laiks ir dārgāki, uz ko viņi arī cer. Es nekad mūžā vairs neielaidīšos nekādos darījumos ar šo kantori un ieteikšu to nedarīt visiem saviem draugiem un paziņām. Mūsu Doktorāts arī nepieņem viņu veselības apdrošināšanas polises, jo viņi negrib apmaksāt.
Bruno Gūža
Labdien!
Lai būtu skaidrs priekšstats par to, kas tieši atgadījies, ir jāatklāj vēl daži fakti, kurus “Compensa” klients Bruno Gūža savā pretenzijā ir noklusējis vai izklāstījis neatbilstoši patiesajai situācijai. Runa ir par iemesliem, kāpēc notikušais ar klienta transportlīdzekli netika atzīts par apdrošināšanas gadījumu, kas arī bija pamatojums atteikumam izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību.
2023. gada 15. februārī “Compensa” saņēma B. Gūžas atlīdzības pieteikumu ar skaidrojumu: “Šorīt no rīta es vilku ar savu mašīnu citu mašīnu bez riteņiem (zemē ierakusies, jau sen stāvēja). Pārtrūka striķis.” No mašīnas, kuru klients mēģināja vilkt, atdalījās detaļa un ar inerci trāpīja pa apdrošināto transportlīdzekli, izsitot aizmugures logu, kā arī nedaudz iebuktējot durvis.
Mēs veicām detalizētu negadījuma apstākļu izpēti, kā arī vērtējām un noteicām iespējamo zaudējumu rašanās cēloni. Secinājām, ka klients apdrošināto transportlīdzekli nepārdomāti izmantojis paaugstinātas slodzes darbam, velkot objektu, kuram nav riteņu. Šāda klienta rīcība būtiski palielināja apdrošināto risku, kā arī kļuva par cēloni transportlīdzeklim radītajiem bojājumiem. Līdz ar to konkrētais negadījums nav uzskatāms par tādu apdrošināšanas gadījumu, par kuru ir paredzēta apdrošināšanas atlīdzības izmaksa. Jāpiebilst arī, ka apdrošināšanas noteikumi cita starpā paredz, ka apdrošinājuma ņēmējs ir atbildīgs par sniegtās informācijas patiesumu. Jebkurš viltojums, nepareizs apgalvojums vai noklusēšana var būt par iemeslu apdrošināšanas līguma izbeigšanai un atteikumam izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību.
Pēc lēmuma saņemšanas klients mainīja savu versiju par notikušo, apgalvojot, ka vilktā mašīna bijusi pilnā komplektācijā. Tas bija pretrunā ar sākotnēji sniegto paskaidrojumu, tāpēc pieprasījām papildu pierādījumus, piemēram, foto no negadījuma vietas. Klients papildu pierādījumus neiesniedza, līdz ar to “Compensa” nebija pamatojuma pārskatīt iepriekš pieņemto lēmumu.
Tā kā klients savā pretenzijā ir izteicis netiešu pārmetumu arī par “Compensa” veselības apdrošināšanas polisēm un pakalpojumu apmaksu, bet no teksta nav iespējams izprast, par ko īsti ir runa, lūdzam B. Gūžu sazināties pa mūsu 24/7 atbalsta tālruni 8888 vai e-pastu [email protected], lai precizētu informāciju, kurā doktorātā tas noticis un kādas problēmas radušās.
Ar cieņu
Compensa Vienna Insurance Group ADB Latvijas filiāle
Добавить комментарий