Compensa - KASKO atteikums
Palasot vairākas sūdzības, secinu, ka Compensa darbības modelis ir gari rakstīt Kasko atteikumus, lai nebūtu jāmaksā nauda. Auto riepa izgāja no savas vietas svētdienas dienā, auto bojāts, tiek zvanīts compensai, nevienu servisu operators ieteikt nevar, auto vedu uz mājām ar compensas atsūtīto evakuatoru, darbinieks pieskūvē riepu, lai var uzvilkt uz evakuatora un izdara bojājumus apakšējam slieksnim, jo izslīdēja donkrats. Tālāk auto tiek nogādāts uz compensas sadarbības servisu, lai uztaisa tāmi, kuri pēc 6 dienām nosūta tāmi compensai, pēc 2 dienām zvanu compensai, vai tāme saņemta, jo kasko ietavaros maksāju par maiņas auto - Šie Saka, ka nav.
Rakstu sūdzību compensai, jo serviss Saka, ka ir nosūtījis tāmi. Tad nu man pēkšņi atraksta inita Zvaigzne (atlīdzību daļas motora nodaļas kasko grupas regulētāja) , ka tāme saņemta un ekspertam tā jāizskata 3 darba dienu laikā, protams, paiet 9 darba diena, kurā man atsūta kasko atteikumu, norādot pasīvi agresīvā formā to, ka vainīgs esi tu pats! Jā, un ne vārda par to, ka viņu sadarbības partnera evakuatora darbinieks sabojāja ar savu donkratu mana auto slieksni!
Ja pirms tam ar compensu man nav bijušas problēmas, tad tagad izskatās, ka viņi meklēs sīki un dziļi visādus iemeslus un līguma pantus, lai nekas nebūtu jāmaksā. Piedevām, process, pie compensas, manā gadījumā, aizņēma 3 nedēļas no gadījuma pieteikšanas (20.08) līdz atteikuma saņemšanai 12.09!
Mans risinājums bija viens - līguma laušanu ar šo apdrošinātāju!
Komentējot šo pretenziju, vēlamies īsi pārstāstīt, kas un kā notika ar mūsu klienta apdrošināto transportlīdzekli 2023. gada 20. augustā.
KASKO atlīdzības pieteikumā, kuru saņēmām tajā pašā dienā – 20. augustā –, klients skaidroja, ka, braucot pa Maskavas ielu Rīgā, viņa vadītajai automašīnai pēkšņi nokritis kreisās puses priekšējais ritenis. Uzreiz pēc negadījuma klients sazinājās ar mums un informēja par notikušo. Tika izsaukts evakuators, lai sniegtu palīdzību uz ceļa. Evakuatora vadītājs notikuma vietā konstatēja, ka cietušajam transportlīdzeklim vadītāja pusē ir arī bojātas durvis un tās nevar kārtīgi aiztaisīt. Lai paceltu automašīnu un pieskrūvētu nokritušo riteni, bija nepieciešams izmantot domkratu. Savā pieteikumā klients norādīja, ka palīdzības sniegšanas laikā domkrats noslīdējis un radījis papildu bojājumus automašīnas virsbūvei tās apakšējā daļā.
Faktiski un pēc būtības bija noticis nevis viens, bet divi atsevišķi negadījumi (pirmais – braukšanas laikā nokritis ritenis; otrais – radušies papildu bojājumi palīdzības sniegšanas laikā), tāpēc “Compensa” uzsāka divas atlīdzību regulēšanas lietas par diviem atsevišķiem gadījumiem. Klients par to arī tika informēts – mēs viņam uz atlīdzības pieteikumā norādīto e-pasta adresi nosūtījām divas atsevišķas vēstules ar atšķirīgiem izmaksu lietu numuriem.
7. septembrī klientam nosūtījām lēmumu par pirmo lietu – satiksmes negadījumu, kura laikā transportlīdzeklis zaudēja riteni. Ekspertīzes laikā konstatējām, ka ritenis no transportlīdzekļa braukšanas laikā atdalījies tāpēc, ka ticis ilgstoši lietots ar neatbilstoši pievilktām skrūvēm. Ritenis negadījuma brīdī bija turējies vien uz divām skrūvēm no piecām, turklāt skrūvēm paredzētie urbumi bija izdiluši – to forma nebija apaļa, bet gan neregulāri ovāla. Šādi bojājumi braukšanas laikā vadītājam ir sajūtami kā brīdinoši trokšņi un vibrācija, kuriem ir jāpievērš uzmanība. Transportlīdzekļa īpašnieka pienākums jebkurā gadījumā ir defektus laikus identificēt un novērst, lai neradītu draudus ne sev, ne arī citiem satiksmes dalībniekiem. Diemžēl mūsu klients to nebija izdarījis. Negadījuma cēloņsakarības bija acīmredzamas un nepārprotamas. Tas arī bija iemesls klientam atteikt apdrošināšanas atlīdzību par šo gadījumu (nokritušo riteni).
Par otru KASKO atlīdzības lietu – apdrošinātajam transportlīdzeklim radītajiem bojājumiem, kas, balstoties uz klienta paskaidrojumu, radās tehniskās palīdzības sniegšanas laikā – lēmums vēl nav pieņemts. Par pieņemto lēmumu klientu tuvākajā laikā informēsim rakstiski.
Ar cieņu
“Compensa Vienna Insurance Group” ADB Latvijas filiāle
Комментарии (3)
1. Personīgi es lēmumu saņēmu 12. septembrī, nevis 07. septembrī, ceru pielikumā ir pievienojies arī ekrānšāviņš no epasta,kurā skaidri redzams lēmuma saņemšanas datums.
2. Ritenis turējās uz visām piecām skrūvēm, evakuatora šoferis tās pieskrūvēja uz divām skrūvēm, nav saprotams, šis Compensas apgalvojumus, tāpat kā nav saprotams, citēju no lēmuma "veicot
cietušā Transportlīdzekļa apskati, ritenis pieskrūvēts ar divām skrūvēm, parējās 3 (no piecām) nav
atrastas un neatrodas Transportlīdzekļa salonā."
3. Pieteicu līguma laušanu tajā pašā 12. septembrī, Compensa, raksta ,ka 5 darba dienu laikā izskatīs iesniegumu, rakstīju epastu 20.septembrī, tā ironiski, vai nav pagājušas jau 5 darba dienas, uz ko 22. septembrī saņēmu atbildi, citēju "KASKO polisei pieteikta atlīdzības lieta, kas nav noregulēta". Tad rodas loģisks jautājums, kad būs noregulēta lieta un kad man izmaksās starpību par KASKO līguma laušanu ? 25. septembrī uz šo jautājumu telefoniski (info tālrunis) neviens nevarēja atbildēt, aizsūtīju epastu ar tādiem pašiem jautājumiem, cerams ekrānšāviņš pievienojās, jo telefoniski mani tikai sūtīja - "rakstiet sūdzību".
4. "Par pieņemto lēmumu klientu tuvākajā laikā informēsim rakstiski" - tad jau skatīsimies, cik būs šis solījums "tuvākajā laikā".
Turpinām triloloģiju par otro gadījumu. Jāsaka, ka lēmums šoreiz atnāca ātri no kundzes Antras Burdājas, varbūt tāpēc, ka bija iesaistīta brokera kompānija, kura pārstāvēja manas intereses. Lēmums - atteikts!
Palūdzu, lai brokera kompānija sazinās ar Compensu, jo lēmumu vēlos pārsūdzēt. Piedāvājums no Compensas bija - varam aizsūtīt ekspertu. Lielisks risinājums! Juhu, esmu pagodināts! Bet man protams rodas jautājumi - vai tad eksperts jau nebija, jo lēmumā stingri balstās uz eksperta viedokli? Kas tad tie par ekspertiem ? Citēju no lēmuma: "Līdz ar to, Compensa, kā KASKO polises izsniedzējs, veica detalizētu negadījuma apstākļu izpēti, kā arī vērtēja un noteica iespējamo cēloni un zaudējumu apmēra palielināšanos" un "Izvērtējot apdrošināšanas atlīdzību lietā esošos materiālus un ņemot vērā Compensa eksperta slēdzienu".
Vispār Compensas pasīvi agresīvā komunikācija lēmumu rakstīšanā mani vispār uzjautrina:
"Compensa konstatēja, ka Transportlīdzekļa sliekšņa bojājums nevarēja rasties pieteiktā negadījuma brīdī, proti, Transportlīdzekļa bojājums ir bijis jau iepriekš, ko apliecina apjomīgas korozijas un rūsas pēdas uz šī bojājuma." Rodas jautājumi: Kā ko tādu var konstatēt? Kādas metodes tiek pielietotas ? Pēc kādiem kritērijiem ? Bildē skaidri un gaiši redzama nepareiza donkrata uzlikšana, kas radījis bojājumus. Ja tāds bojājums būtu ,vai tad netiktu pieteikts KASKO gadījums? Prasīju autoservisa domas - no donkrata. Tā kā pašrisks ir 140 eur, palūdzu servisam sarēķināt izmaksas, sanāca pāris desmit eiro vairāk! Domāju, ka Compensai šobrīd ļoti nepieciešami finanšu līdzekļi, lai jau tiek, bet nav jau teikts, ka otrs eksperts savā slēdzienā rakstītu, ka viss ok, tas ir KASKO gadījums!
Zināšanai, Compensa neatbild par saviem sadarbības partneriem ! Jāraksta man esot sūdzība Compensa pakalpojumu sniedzējam! FANTASTISKI! Ne es zvanīju tai firmai, ne es devu atļauju skrūvēt atpakaļ riepu tam šoferim un, piedodiet ,es nezinu, kas vispār tā par firmu! Tā kā esiet uzmanīgi - kad notiek negadījumus - jāslēdz kamera un viss jāfilmē- citādāk neko pierādīt nav iespējams, vismaz Compensa tā uzskata! Secinājums - beigās no šiem atteikumiem - "Tu esi pats vainīgs un esi melis":
"Vēl jo vairāk, piesakot apdrošināšanas atlīdzības pieteikumu par Transportlīdzekļa bojājumiem, kas Transportlīdzeklim ir jau bijuši iepriekš, Compensa saskata mēģinājumu negodīgi saņemt apdrošināšanas atlīdzību". Vēl trūkst - izsauksim Jūs uz melu detektora!
Gala secinājums: paldies, Compensai, labā lieta ir tā, ka ar šo gadījumu varu pasargāt savus draugus ,radus, paziņas, kolēģus no Jūsu pakalpojumiem!
Jā, personīgi saskāries ar tādu lietu kā nevēlēšanās maksāt (no Seesam nedzīvības pārmantota, vnk viņiem notika re-brendings uz Compesa). Drošinu citur nevis Compensa.