BLV Advisory Group - Neizmaksāta darba samaksa, neskaidrs algas aprēķins un algas lapiņu neizsniegšana
Vēlos dalīties ar savu pieredzi darbā SIA “BLV Advisory Group”, kur strādāju būvuzrauga palīga amatā.
Darba līgumā man bija noteikta stundas likme 8,00 EUR bruto stundā. Faktiski strādāju pilnas slodzes apjomā, aptuveni 150–160 stundas mēnesī, tomēr abas algas reizes saņēmu tikai 800 EUR. Pēc otrās algas pieprasīju algas lapiņu un skaidrojumu par aprēķinu, taču algas lapiņa man netika izsniegta. Tā vietā man tika norādīts, ka alga esot fiksēta un bijusi mutiski norunāta. Šādai vienošanās formai es nepiekrītu, un arī darba līgumā tā nav paredzēta.
Uzņēmumā nebija man saprotamas un pārskatāmas darba laika uzskaites sistēmas, kas darbinieku nostāda neizdevīgā situācijā, jo strīda gadījumā ir grūti pierādīt faktiski nostrādātās stundas. Manā gadījumā tas radīja sajūtu, ka darba samaksas aprēķins nav pietiekami skaidrs un darbiniekam netiek dota iespēja to pārbaudīt.
Kad norādīju, ka nepiekrītu apgalvojumam par fiksētu algu, man tika pateikts, ka būs nepieciešamas pārrunas ar vadību. Es ierados darbā un gaidīju uzaicinājumu uz sarunu, taču pārrunas tā arī nenotika. Pēc tam rakstiski informēju, ka gaidu algas lapiņu un joprojām esmu gatavs pārrunām. Atbildē saņēmu tikai norādi ierasties nodot mantas un parakstīt uzteikumu.
Papildus tam par pēdējām nostrādātajām dienām samaksu joprojām neesmu saņēmis, lai gan kopš tā brīža ir pagājušas aptuveni divas nedēļas. Arī algas lapiņas man netika izsniegtas, neskatoties uz pieprasījumu.
Šī pieredze man radīja iespaidu, ka pret darbinieku var izturēties pavirši, īpaši, ja viņš vēl ir students vai darba tirgū bez lielas pieredzes. Neapgalvoju, ka tā ir attieksme pret visiem darbiniekiem, taču manā gadījumā komunikācija bija neskaidra, izvairīga un darbiniekam necienīga.
Aicinu citus, īpaši studentus un jaunākus speciālistus, rūpīgi sekot līdzi darba līguma nosacījumiem, nostrādātajām stundām un darba samaksas aprēķiniem, kā arī svarīgas lietas risināt rakstiski. Mana pieredze ar šo uzņēmumu bija ļoti nepatīkama.
Комментарии (2)
Pirms cel baigo haju, iespējams tev bija pārbaudes laiks, un līgumā ir atrunāts, ka 8 eur/h būs pēc pārbaudes laika beigām. Tas nozīmē, kā algu pārbaudes laikā var tik tiešām iespējams atrunājāt mutiski.
Vērsies darba inspekcijā, viņi tevi nokonsultēs, iespējams arī par iespēju vērsties tiesā pret bijušo darba devēju par neizmaksātās algas piedziņu.
Ja līgumā viss ir atrunāts un tev ir pierādījumi, piemēram darba grafiks, darba līgums, vai whatsap sarakstes u.t.t., tās saglabā.
Tiesa nav tik biedējoša pie tam, ja ir laba pierādījumu masa tad šansi vinnēt ir labi, pie tam tu esi atbrīvots no valsts nodevas samaksas.
Papildus pāris panti garajiem vakariem, varbūt noderēs:
Darba likuma 28., 40., 59., 69.pants,
Darba strīdu likuma 7.pants,
Civillikuma 1403., 1587.pants, 1652.panta 3.punkts, 1838.pants..
Vienīgi skaties, ja tu gribi piedzīt 300 eiras, jurists nebūs pārāk rentabls, izņemot ja to negribi darīt principa pēc.
Pēc idejas prasība ir maza tādēļ vari celt prasību vienkāršotajā procedūrā, internetā ir formas.
https://likumi.lv/ta/id/299326-noteikumi-par-vienkarsotaja-procedura-izmantojamam-veidlapam
Bet varbūt vienkārši epasta vēstule ar iesniegumu - elektroniski parakstītu ar šādu vai līdzīgu informāciju varētu motivēt viņus samaksāt to kas ir solits, JA tas tika solīts.
Pirms komentēt par “baigo haju”, būtu vērts nošķirt minējumus no faktiem.
Manā darba līgumā bija noteikta stundas likme. Ja kāds vēlas apgalvot, ka pārbaudes laikā bija piemērojama cita samaksa, tad šādam nosacījumam bija jābūt skaidri un rakstiski noteiktam, nevis pēc tam skaidrotam ar “iespējams, mutiski atrunājāt”.
Tieši par to arī ir mana sūdzība: darba samaksas aprēķins nebija caurskatāms, algas lapiņa pēc pieprasījuma netika izsniegta, aprēķins netika saprotami izskaidrots, un par pēdējām nostrādātajām dienām samaksa joprojām nav saņemta.
Papildinot iepriekš minētos pantus, Darba likuma 71. pants paredz, ka, izmaksājot darba samaksu, darba devējam ir jāizsniedz darba samaksas aprēķins, kurā norādīta izmaksātā darba samaksa, ieturētie nodokļi, sociālās apdrošināšanas iemaksas un nostrādātās stundas. Pēc darbinieka pieprasījuma darba devējam šis aprēķins ir jāizskaidro.
Manā rīcībā esošos pierādījumus, protams, saglabāju. Ja aprēķins tiešām ir korekts, tad to vajadzētu būt vienkārši pierādīt, izsniedzot algas aprēķinu, paskaidrojot, kā tas veidots, un izmaksājot summu par, manuprāt, neapmaksātajām nostrādātajām dienām.
Savukārt atsaukšanās uz to, kas “iespējams” esot bijis mutiski atrunāts, nevar aizstāt darba līgumā rakstiski noteiktus darba samaksas nosacījumus. Darbiniekam ir tiesības saprast, par ko un kādā apmērā viņam ir samaksāts.
Mīļš paldies par ieteikumu vērsties Darba inspekcijā un tiesā. Tieši šādu iespēju arī izvērtēju. Šeit jautājums nav tikai par summu, bet par darba samaksas caurskatāmību un attieksmi pret darbinieku.
Mans mērķis nav radīt juridiskas problēmas, bet godīgi aprakstīt savu pieredzi un brīdināt citus, īpaši studentus un jaunākus speciālistus, rūpīgi sekot līguma nosacījumiem, darba samaksas aprēķinam un tam, lai visas vienošanās būtu rakstiskas.