Anex Tour / SIA "Baltic World" - PTAC lēmuma neizpilde
10.11.2025. Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) pieņēma lēmumu, kas apstiprina, ka ANEX TOUR (SIA "Baltic World") sniedza man nekvalitatīvu tūrisma pakalpojumu un tādēļ PTAC uzlika par pienākumu atmaksāt man lēmumā noteikto naudas summu.
Līdz 30.12.2025. ANEX TOUR (SIA "Baltic World") naudas atmaksu nav veikusi un uz atgādinājumiem par nepieciešamību izpildīt PTAC lēmumu nav reaģējusi.
Augstāk minētais dod pamatu uzskatīti, ka ANEX TOUR (SIA "Baltic World") rīkojas negodprātīgi un, iespējams, nespēj pildīt uzņemtās saistības.
-----------------------------
10.11.2025. Центр по защите прав потребителей (ЦЗПП) принял решение, которое подтверждает, что ANEX TOUR (SIA "Baltic World") оказала мне некачественную туристическую услугу и поэтому ЦЗПП возложил обязанность вернуть мне в решении указанную денежную сумму.
До 30.12.2025. ANEX TOUR (SIA "Baltic World") возврат денег не осуществила и на напоминания о необходимости выполнить решение ЦЗПП не реагировала.
Указанное дает основание считать, что ANEX TOUR (SIA "Baltic World") действует недобропорядочно и, возможно, не способна выполнять взятые обязательства.
Комментарии (11)
Anex Tour Latvija (SIA "Baltic World") ir reģistrēta Patērētāju tiesību aizsardzības centra Melnajā sarakstā.
-------------------------
Anex Tour Latvija (SIA "Baltic World") зарегистрирована в Черном списке Центра по защите прав потребителей.
vai Jūs varētu lūdzu sīkāk pastastīt par Jūsu situāciju?
Īsumā Anex Tour sniedza līgumam neatbilstošu pakalpojumu. Faktiski nav izpildījusi to, ko bija apsolījusi.
Cilvēks rezervēja standard numuriņu 4 personām un tad bija neapmierināts, ka numuriņā tikai 1 papildgulta un vaino tūroperatoru par to.
Anex Tour vai AirGuru darbinieks? )))
Izskatās, ka šāda atruna PTAC nepārliecināja.
Tā jau īsti nav atruna, bet gan fakts. Viesnīca standarta numuriņā izmitina līdz 4 personām, bet tad jārēķinās, ka 2 personām jāsaguļ uz 1 papildgultas - dīvāna. Ir daudz tūristi kas izvēlas šādu variantu, naudas ekonomijas nolūkos. Tūristi pieņēma, ka katram pienākas sava gulta un tādēļ gāja uz recepciju pēc risinājuma. Recepcija par 80€ piemaksu piešķīra citu numuriņa tipu un šos 80€ tūristi vēlas piedzīt no Anex Tour, kaut arī saņemts bija tāds numuriņš kāds rezervēts. PTAC diemžēl ne visās situācijās ir taisnība un visbiežāk vienkārši nostājas patērētāja pusē, bet nu tādēļ arī viņiem nav pilnīgi nekāda juridisks spēks.
Ir divi varianti:
(1) Jūs nezinat situāciju un tādēļ arī rakstat to, par ko neesat informēti.
(2) Jūs esat Anex Tour / AirGuru darbinieks, kas mēģina attaisnoties. Bet izskatās neveiksmīgi.
Ir divi varianti:
(1) Jūs nezinat situāciju un tādēļ arī rakstat to, par ko neesat informēti.
(2) Jūs esat Anex Tour / AirGuru darbinieks, kas mēģina attaisnoties. Bet izskatās neveiksmīgi.
Visa situācija ir brīvi apskatāma PTAC ar Jūsu skaidrojumiem. Ja vēlaties lai sūdzība ir pamatota tad izstāstat "situāciju" nevis sūdzaties. Es balstot uz sniegto informāciju no PTAC puses. Vai tiešām tagad mēģinat noliegt to, ka bija rezervēts standarta numuriņš 4 personām? Neaizmirsīsim, ka šī visa drāma ir 80€ dēļ.
Šaubos, ka man Jums kaut ko jāskaidro. Pie kādiem secinājumiem Jūs nācāt - ir atkarīgs tikai no Jūsu spējām izdarīt pamatotus secinājumus.
Iestāde, kas ar likumu ir pilnvarota vērtēt situāciju, pārbaudija faktus un pieņēma lēmumu. Iespējams, iestādei vajadzēja noskaidrot Jūsu viedokli par šo situāciju... Nākamreiz noteikti tā arī izdarīsim. Bet šoreiz viss notika bez Jums.
Ja Jums nekas nav jāpaskaidro, tad arī nav jāčīkst sudzibas.lv , šeit tomēr cilvēki arī sagaida pamatojumu, nevis tikai vienpusējus uzskatus. Iet šādu ceļu 80€ dēļ tomēr ir kāds rādītājs, ne tā? Melnajā sarakstā taču anex ir ielikts nejau tapēc, ka pakalpojums slikti ir sniegts, bet gan tapēc ka neapmierināja Jūsu prasību kompensēt 80€ radušos izdevumus mainot numuriņu+telefonsakaru izmaksas.