Āgenskalna namsaimnieks SIA - Iedzīvotāju maldināšana

Kopsapulces laikā ieradās SIA “Āgenskalna namsaimnieks” pārstāvis, kurš sāka aktīvi aģitēt par savu kandidatūru kā ēkas pārvaldnieku. Jāatzīmē, ka šis uzņēmums bija vienīgais kandidāts.
Saskaņā ar publiski pieejamo informāciju uzņēmuma pamatkapitāls ir 14 000 EUR, uzņēmuma īpašumā atrodas viena automašīna (Tesla Model 3), un tajā nodarbināti pieci darbinieki. Neskatoties uz to, uzņēmums jau šobrīd apkalpo aptuveni 50 dzīvojamās mājas, kas rada jautājumus par pakalpojumu kvalitātes un resursu pietiekamību.
Kopsapulces laikā SIA “Āgenskalna namsaimnieks” pārstāvis sniedza nepatiesu informāciju iedzīvotājiem, apgalvojot, ka SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” neesot sava avārijas dienesta. Tāpat tika norādīts, ka tehnisko apsekošanu uzņēmumā veicot pārvaldnieks pats, kas neatbilst spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem.
Atgādināms, ka saskaņā ar būvnormatīvu LBN 405-21 “Būvju tehniskā apsekošana” (apstiprināts ar MK noteikumiem Nr.384), tehniskās apsekošanas veicējs ir būvspeciālists vai būvkomersants, kas noslēdzis rakstveida līgumu ar būves vai tās daļas apsekošanas pasūtītāju par apsekošanas veikšanu, vai arī būvspeciālists, kas rīkojas pamatojoties uz pasūtītāja rīkojumu. Tātad, pārvaldnieks pats nevar veikt būves tehnisko apsekošanu, ja viņam nav atbilstošas būvspeciālista kvalifikācijas un līguma pamata.
SIA “Āgenskalna namsaimniekam” nav savu santehniķu, sētnieku. Gan SIA “Rīgas namu pārvaldniekam”, gan SIA “Āgenskalna namsaimniekam” avārijas situācijas nodrošina tas pats ārpakalpojuma sniedzējs – uzņēmums “Adapteris”.
Video redzams viltus izsaukums, sagatavots tiem, kas apgalvoja, ka Rīgas namu pārvaldniekam nav sava avārijas dienesta. Daži pat teica, ka viņi ierodas tikai pēc 2–3 stundām vai vispār neierodas. To pašu apgalvoja arī Āgenskalna namsaimnieka pārstāvis.
Šajā gadījumā izsaukums tika saņemts plkst. 20:01, un Rīgas namu pārvaldnieka avārijas dienests ieradās vien 40 minūšu laikā!
Āgenskalna namsaimnieka pārstāvis, skatoties acīs, meloja. Un tagad var secināt, cik “laba” un “godīga” ir šī pārvaldīšanas kompānija.
Šāda rīcība no SIA “Āgenskalna namsaimnieks” puses ir vērtējama kā neētiska un maldinoša. Uzņēmuma pārstāvis, apzināti sniedzot nepatiesu un sagrozītu informāciju, cenšas iedzīvotājus ietekmēt ar tukšiem solījumiem un skaistiem vārdiem, lai iegūtu pārvaldīšanas līgumu un materiālu labumu.
Ir nepieļaujami, ka pretendents uz mājas pārvaldīšanu melo, maldina un slēpj patieso situāciju, lai radītu par sevi labāku iespaidu. Šāda rīcība neatbilst labas pārvaldīšanas principiem, godīgas konkurences normām un sabiedrības interesēm.