Cityparks - Krāpšana

Šodien vēlējos iztirzāti parunāt par tādu, manuprāt negodprātīgu komersantu kā cityparks Latvija, lai maksimāli informētu sabiedrības daļu, kas nezināšanas vai baiļu dēļ apmaksā viņu nelikumīgi uzliktos līgumsodus.
1, autovadītājiem ir jāievēro tikai un vienīgi ceļa satiksmes likums. Un atbilstoši šī likuma 57. P. Par stāvēšanas zīmju norādītu mk 279 noteikumos pārkāpšanu administratīvo sodu var uzlikt policija atbilstoši administratīvās atbildības likumam.
2. Citypark darboņi uzskata, ka iebraukšana viņu apsaimniekotajās stāvvietās ir automātiski pierādāms viņu distances līguma slēgšanas fakts. Bet tā nav, nevienam nav jāpievērš uzmanība uz kaut kādu sabiedrību izvietotajām norādēm, kas tieši ir traktējami kā šo sabiedrību iekšējie noteikumi. Distances līguma likuma 5. P. Ir noteikts kā tieši tiek slēgti šādi līgumi un kā patērētājs ir jainformē. Jūs taču nelasiet visu, kas uz sētām vai sienām rakstīts.
3. Lai viņu distances līgumam būtu juridisks spēks, viņa slēgšanas faktam ir jābūt uzskatāmi pierādāmam no sabiedrības puses. To var izdarīt, piemēram, uzstādot pirms iebraukšanas šlagbaumu ar informāciju par stāvvietas noteikumiem un tikai piekrītot šiem noteikumiem tikt stāvvietā iekšā. Bet tā kā citypark stāvvietas lielākoties atrodās pie lielveikaliem, šie veikali nekad nepiekritīs šādiem noteikumiem, jo tas automātiski nozīmē klientu plūsmas samazināšanos. Šī iemesla dēļ šīs sabiedrības darboņi ar šakāļu cienīgu rīcību vaktē automašīnas. Pats esmu bijis liecinieks kā citypark darbonis skatoties pulksteni gaida, kad iztecēs bezmaksas laiks.
4. Citypark pilnīgi bezkaunīgā stilā apelē ptac loģisko un pamatoto lēmumu nr. 21-pk no 28.12.2018, sakot, ka sodi ir pamatoti, jo redz cilvēkiem obligāti jālasa informācija iebraucot teritorijā, ja cilvēks aizmirst piereģistrēt savu automašīnu tas viņiem nesot lielus zaudējumus, citi viņu klienti nespējot novietot automašīnu u. T. T. Bet kā jau minēju, ja viņus tik ļoti uztrauc negūtā peļņa, lai liek priekšā iebrauktuvei šlagbaumu un pie iebraukšanas iekasē naudu par stāvvietas izmantošanu – būtu ļoti interesanti redzēt cik daudz cilvēki turpmāk izmantotu attiecīgo stāvvietu un teritorijai pieguļošo veikalu. Ja viņi uzskata, ka ir noticis ceļu satiksmes noteikumu pārkāpums, lai izauc policiju, kuri attiecīgi arī noformēs pārkāpuma aktu, attiecīgi administratīvās atbildības likuma 13. P. Mērķis tiks panākts.
5. Citypark arī rupji pārkāpj vispārīgās datu aizsardzības regulas 6. P. , jo nemaksāšanas gadijumā "parādu" kopā ar personas sensitīvajiem datiem nodod parādu piedzinējiem, kas juridiski neizglītotiem cilvēkiem nes vēl papildus izdevumus atbilstoši mk 61 noteikumu 2.1. P. Un 2.2. P. Kas ir klaji prettiesiski.
6. Citypark pretēji ptac lēmumam sakot, ka ir iesniegta apelācija tiesā turpina šo negodprātīgo komercpraksi.
Daudzi cilvēki no tā visa baidoties un/vai mīļā miera labad samaksā šo nepamatoto līgumsodu tādejādi pabarojot manuprāt krāpniekus.
Šī iemesla dēļ, es jebkuram Latvijas iedzīvotājam, kurš ir saņēmis šādu sodu, pilnīgi bez maksas esmu gatavs palīdzēt ar iesnieguma paraugiem, lai atceltu šo nepamatoto līgumsodu. Rakstiet man uz whatsapp +371 25341016
tūlīt noteikti atradīsies kāds "gudrinieks", kurš teiks vai tiešām tik grūti ievērot noteikumus vai ko līdzīgu. Bet tāpēc uzreiz uzdodu jautājumu, ko jūs teiktu, ja kāds jums pienāktu klāt uz ielas un izsniegtu līgumsodu 35 eur apmērā ar vārdiem – "redziet, 100 m atpakaļ bija uzraksts, ka nākošie simt metri jums ir jālēkā uz 1 kājas, jo šis ir mums piederošais ceļš" – absurds vai ne?