Andrē Andržejevskis - Negatīva sadarbības pieredze
Vēlos informēt par negatīvu pieredzi sadarbībā ar Andrē Andržejevski (1999.g.).
Ar šo personu bija saskaņota došanās uz darbu, un no uzņēmuma puses tika iegādātas aviobiļetes, lai nodrošinātu ierašanos. Diemžēl paredzētajā lidojuma dienā persona uz reisu neieradās, par savu neierašanos iepriekš neinformēja un ar uzņēmumu nesazinājās. Rezultātā iegādātās aviobiļetes netika izmantotas, radot uzņēmumam finansiālus zaudējumus un sarežģījumus darba plānošanā.
Šāda rīcība tika vērtēta kā neatbildīga un negodprātīga, jo netika ievērotas iepriekš saskaņotās saistības un nodrošināta savlaicīga komunikācija. Pamatojoties uz šo pieredzi, ieteicams piesardzīgi izvērtēt iespējamo sadarbību ar šo personu nākotnē.
Комментарии (5)
Pirmkārt, par neslavas celšanu, SIA NLZ valdes loceklis varētu arī iesēsties.
Otrkārt, ja darba līgumā ir noteikts, ka par ceļa izdevumiem atbild darba devējs tad tā arī ir.
Treškārt, darbiniekam ir arī pārbaudes laiks un ir tiesības neierasties darbā (t.i uzteikt darba līgumu vai to nenoslēgt).
Ja tu raksti sūdzības lv tad skaidrs, ka ar tādu kā tevi sadarbība nav iespējama.
Arī pārējos aicinātu neierasties.
Publicētā informācija nav neslavas celšana, bet gan faktos balstīts konkrētas sadarbības pieredzes apraksts. Tekstā nav nepatiesu apgalvojumu vai apvainojumu.
Darba līgumā nav noteikts, ka par ceļa izdevumiem atbild darba devējs. Persona uz norunāto reisu neieradās un par to iepriekš neinformēja, kā rezultātā uzņēmumam radās finansiāli zaudējumi un tika traucēta darba plānošana.
Darbiniekam ir tiesības pārtraukt sadarbību vai darba līgumu nenoslēgt, taču šajā gadījumā problēma bija komunikācijas neesamība un neierašanās bez brīdinājuma.
Publicēšanas mērķis ir informēt citus darba devējus par konkrētu pieredzi, nevis kādas personas apmelnošana.
Jūsu SIA NLZ rīcība ir klaji neprofesionāla un demonstrē pilnīgu izpratnes trūkumu par darba attiecību ētiku.
Potenciāla darbinieka publiska nosaukšana vārdā un “brīdinājumu” publicēšana forumos nav “pieredzes apmaiņa”, bet gan mēģinājums publiski sodīt privātpersonu par situāciju, kas normālās darba attiecībās tiek risināta privāti, nevis internetā.
Ja tev uzņēmumam aviobiļešu iegāde bez jebkādām juridiski nostiprinātām saistībām rada “finansiālus zaudējumus”, tad problēma ir jūsu iekšējos procesos, nevis potenciālajā darbiniekā.
Jūsu publiskā komunikācija šajā gadījumā ir daudz skaidrāks signāls par SIA NLZ darba kultūru nekā jebkas, ko jūs mēģināt piedēvēt potenciālajiem darbiniekiem.
Neatkarīgi no tava mērķa te ir noticis noziegumums un protams, ka šie krāvēji neko nedarīs, bet ja būtu normāls cilvēks jūs zaudētu vairāk kā dažus eiro par biļetēm.
personām vispirms mēģinājām sazināties privāti, vairāku mēnešu garumā. Diemžēl 3 mēnešu laikā nesaņēmām nekādu atbildi vai skaidrojumu.
Ja persona bez brīdinājuma neierodas uz iepriekš saskaņotu reisu un pēc tam pilnībā pārtrauc komunikāciju, tas uzņēmumam rada reālus zaudējumus un problēmas darba plānošanā.
Mērķis nav kādu publiski “sodīt”, bet pabrīdināt citus uzņēmumus, lai līdzīgas situācijas neatkārtotos. Mēs uzskatām, ka savstarpēja atbildība un komunikācija ir normāla jebkuras sadarbības sastāvdaļa.
Ja cilvēks sazinās un situāciju risina, šādas lietas vispār nenotiek.
Vēlos precizēt vienu būtisku lietu - mēs neesam centušies šo risināt publiski. Ar visām iesaistītajām personām vispirms mēģinājām sazināties privāti, vairāku mēnešu garumā. Diemžēl 3 mēnešu laikā nesaņēmām nekādu atbildi vai skaidrojumu.
Ja persona bez brīdinājuma neierodas uz iepriekš saskaņotu reisu un pēc tam pilnībā pārtrauc komunikāciju, tas uzņēmumam rada reālus zaudējumus un problēmas darba plānošanā.
Mērķis nav kādu publiski “sodīt”, bet pabrīdināt citus uzņēmumus, lai līdzīgas situācijas neatkārtotos. Mēs uzskatām, ka savstarpēja atbildība un komunikācija ir normāla jebkuras sadarbības sastāvdaļa.
Ja cilvēks sazinās un situāciju risina, šādas lietas vispār nenotiek.